立場新聞 Stand News

鄭明軒、蘇嘉豪非法集會罪成 官指未經告誡集會亦屬違法

2018/5/30 — 12:46

5 月 29 日下午 5 時,蘇嘉豪和鄭明軒在辯護律師陪同下,抵達初級法院,聽取法官宣判。(《愛瞞日報》圖片)

5 月 29 日下午 5 時,蘇嘉豪和鄭明軒在辯護律師陪同下,抵達初級法院,聽取法官宣判。(《愛瞞日報》圖片)

【愛瞞報道】新澳門學社前理事長鄭明軒、立法會議員蘇嘉豪被控 2016 年 5 月 15 日下午「暨大一億」遊行集會後續觸犯加重違令罪一案,澳門初級法院昨日(5月29日)作出一審宣判,二人被改判非法集會及示威罪罪成,均判處 120 日罰金。法官張穎彤在宣判時稱,即使警方沒作出告誡,但市民若作出集會或示威行為而沒有預先預告的話,就已觸犯法例。

初級法院經開庭聽取兩嫌犯鄭明軒和蘇嘉豪的陳述、證人證言及調查證據,法庭認定兩嫌犯實施了被控訴的事實,並透過新聞稿指出:

1. 兩嫌犯均清楚知道民政總署已依法限制彼等所預告的集會遊行活動不可在西望洋花園的公共地方進行;

廣告

2. 亦清楚知道在上處遊行集會違反第 2/93/M 號法律(《集會權及示威權》)的規定,也清楚知道對需使用公共道路、公眾場所或向公眾開放的場所,必須依法預告才可進行遊行集會(否則屬違法);

3. 且在同時清楚知悉特首官邸(「禮賓府」)不接受請願及信件的情況下,仍帶同約十多至三十多名的其他遊行人士先後步行至特首官邸附近的竹仔室斜巷與聖珊澤馬路交界處、西望洋馬路的西望洋公園對開位置及西望洋馬路與聖珊澤馬路交界處的公共道路及地方停留並進行非法集會(有關集會未依法作預告,且妨礙現場的行人及車輛通行);

廣告

4. 兩名嫌犯再次向在場人士及記者發表他們的訴求,更在西望洋馬路與聖珊澤馬路交界處(即禮賓府後方)鼓動在場非法集會人士將載有訴求的傳單的紙飛機擲進禮賓府內;

5. 即使警方已先後在竹仔室斜巷與聖珊澤馬路交界處、及禮賓府後方多次依規則對他們作出通知及警告,告誡他們的行為已屬於非法集會並要求他們離開,否則觸犯加重違令罪,且他們也清楚警方的告誡內容;

6. 然而,兩名嫌犯仍堅持己意,故意不理會警方的警告,拒絕離開非法集會及示威地點,繼續作出有關非法集會及示威的行為,更在最後聯同在場非法集會的人士一起將有關紙飛機擲進特首官邸,第一嫌犯鄭明軒還將載有訴求的一個紙牌放在該官邸的外牆上。

另外,法官亦在庭上針對兩嫌犯要到禮賓府交信情況提出 3 個要點:

1. 在上山前於遊行期間和白帳篷期間,兩嫌犯多次宣稱會將信件交到崔世安手上,或到禮賓府接信等;

2. 而在山上,兩名被告亦有繼續表達「暨大一億」事件的意見,要求崔世安下台等訴求,以上已經符合法律上的請願,非單純交信件;

3. 假使兩名被告只是希望將信件交予特首,亦應按正常渠道,即按第 5/94/M 號法律第十條規定,將信件遞交予相關部門實體,而不能以「我有自由選擇遞交的地點」為借口。

法官認為,總括而言,去禮賓府遞交信件完全是缺乏法理依據。禮賓府有權不接收。而警方基於安全考慮,其做法是合情合法合理。

法官續稱,即使兩嫌犯認為所作出的行為不違法,但警方多次明示其行為會觸犯法例時,被告應理解其行為有違法的風險,但被告依然放任,故意違犯,即使有可能違法都不顧風險。

「簡單來說,只要認定嫌犯故意作出非法集會和示威的行為,就已觸犯有關罪行」。法官指出,雖然警方向示威者作出告誡的行為具重要性,但僅屬向有關人士明確表達,以便有關人士知道已違反法律。因此,法官認為,即使警方沒作出告誡,但市民若作出集會或示威行為而沒有預先預告的話,就已觸犯法例。

法庭認為,可見兩嫌犯是故意違反《集會權及示威權》及警方按照該法律依規則通知及發出,且已作出相應告誡的正當命令,並在這情況下舉行及進行集會及示威。兩嫌犯的行為已符合非法集會及示威罪的主觀和客觀構成要件。而且,兩名嫌犯是在存有共同犯意的情況下共同作出有關犯罪行為的。

而本案中,兩嫌犯被指控的罪名是加重違令罪。法庭認為,兩嫌犯的行為屬於違反《集會權及示威權》而舉行集會及示威,已構成該法第 14 條第 1 款所規定的非法集會及示威罪,只是相關刑罰按照加重違令罪的刑罰來論處而已,因此應改判非法集會及示威罪。

綜上所述,初級法院第四刑事法庭裁定,第一嫌犯鄭明軒和第二嫌犯蘇嘉豪,改判為以直接共同正犯及既遂方式觸犯經第 16/2008 號法律修改的第 2/93/M 號法律第 14 條第 1 款所規定,結合《刑法典》第 312 條第 2 款所處罰的一項非法集會及示威罪,判處 120 日罰金。鄭明軒每日罰金額澳門幣 230 元,總共為澳門幣 27,600 元;蘇嘉豪每日罰金額澳門幣 340 元,總共為澳門幣 40,800 元。二人若不繳納罰金或不以勞動代替,則須服 80 日徒刑;

另外,法官在宣判中指出,由於案中有迹象顯示有其他人士也涉嫌觸犯了與鄭、蘇二人相同的罪名,法庭決定待判決確定後,將整個卷宗開立證明書連同所有扣押光碟副本送交檢察院刑事訴訟辦事處,以便針對該等人士開立偵查卷宗以作適當處理,當中部分包括該案的證人。

 

———

初級法院第 CR4-17-0194-PCS 號案的判決(全文)

《愛瞞日報》相關報道:
蘇嘉豪堅持無罪 更憂慮未來公民權利自由行使會落更大風險
鄭、蘇案宣判 二人非法集會罪成判罰款 若無上訴蘇嘉豪將可重返議會

 

(標題為編輯所擬,原題為〈鄭蘇被改判非法集會罪罪成 判處罰金120日 法官指未經警方告誡的非法集會亦屬違法〉,原刊於《愛瞞日報》

發表意見