立場新聞 Stand News

誰人落井下石?回應有人對「反對設立性別認同制度」的意見

2017/7/24 — 13:41

【文:性傾向條例家校關注組】

最近, 有一位筆名叫「不妙花生」的朋友,對我們一篇「反對設立『性別承認制度』」, 作出了回應。我們對不妙君的回應,十分感謝,在此也希望理性地回應其論點。按照慣例,我們會全文引述其文章, 然後在適當地方停下來,表達我們的回應,我們的回應會以「>>>」標示。

1. 文中說:

廣告

“首先多謝關注組於另文對本花生的高度讚揚,為表謝意今日就拋磚引玉回覆一下諸位文章。”

>>> 不用客氣!在支持同運的人的圈子中,能好像你這樣,以理性的態度詳細討論,已是十分難得。

廣告

2. 文中說:

“相關文章:反對設立「性別承認制度」:(一)1. 侵害良心自由:某些精神病人出現了妄想,與性別不安朋友認定自己是某種性別情況不同,醫學上有明顯區別,不能混為一談,不信大可諮詢貴會友人康貴華醫生。”

>>> 對不起,我們不能接受這種「不信大可諮詢某人」的論述方法。如果你認為有什麽不同,請自己說清楚;就你所認為「與性別不安朋友認定自己是某種性別情況不同」,我們不明白你所說的不同是什麼,但我們知道在醫學上,兩者都是精神上的病態,也是對現實世界的錯誤認識。

3. 文中說:

“性別不安的情況確實存在,亦不是諸位不認同就會突然消失。”

>>> 我們好像沒有說「性別不安的情況不存在」及「不認同就會突然消失」,不過,這些性別認同的障礙,若在兒童時期發生,在成長後的確會大部份消失的,詳情請看這條3分鐘短片。(註1)

4.文中說:

“至於所謂良心自由,雖受一眾公約所保障,但該項自由亦與其他自由一樣,不能無限延伸。你的自由不能折損他人的人權,或危險到他人的性命財產以至尊嚴。”

>>> 一個人稱一個生理男性為「先生」,是說出事實,不應該被認為是「折損他人的人權」!請問,你所指的「人權」是什麼?一個人有「人權」強逼他人說謊嗎?這「人權」是出自人權公約嗎? 若是,請引述有關條文。

至於「危險到他人的性命財產」,如果對一個男性稱呼他為「先生」,他就要自殺,這算是說話者「危險到他人的性命財產」嗎?你可不可以講一下道理? 莫說發言者只是說出事實,及以正確的認知及禮貌說話,就算他是說了一些你不喜歡聽的意見(例如他說你的文章無道理),若你因此自殺,在道理上,你也不能說別人危害你的性命!   

5. 文中說:

“若一男士有性別不安的情況出現而認定自己是女性,若諸位要堅持說她是男性,這是不尊重她的性別認同,使她的尊嚴受損,心理傷害性有如在較為健碩的女士面前不斷稱呼「男人婆」一樣,至於會否構成性騷擾目前未有法例可援。”

>>> 一個人的尊嚴,是建立在別人的謊言上嗎?我們認為不是!當事人應明白對人的稱呼的社會規則,是根據生理性別,而非心理性別。(心理性別是會浮動的,有些人今天覺得是男性,明天覺得是女性,他沒理由要求別人天天問他的心理性別是什麼。)

有一天,你認為自己是皇帝,要求別人稱呼你「陛下」,但我們不認同,你能說我們使你的尊嚴受損嗎?

至於你說的「男人婆」例子,是一個錯誤的類比,因為「健碩的女士」不等於「男人」,這個說法不符合客觀事實;另一方面, 以現代語言來說,「男人婆」本身已是貶義詞,不能與「先生」這個尊稱相提並論。

6. 文中說:

“而有禮貌的做法,是應先徴詢他人稱呼,又或在他人指正後,即時道歉並更正。”

>>> 我們不認為說出事實,有什麼好道歉,也不認為稱一個男人為「先生」,有什麼不禮貌。相反,我們認為強逼別人認同是不禮貌和不尊重別人的做法。

7.文中說:

“商店及學校同理,若性別承認制度設立後,可參性別歧視條例。”

>>> 我們在文章中已指出,若性別承認制度設立後,就會強逼這些學校認同一些謊言,這是對他們人權的侵害。

8.文中說:

“而最重要的是,所謂性別不安,通常是對自己生理性別產生強烈不適感,若有任何人或機構執意要因性別認同而拒絕服務,則是強迫他們強烈不適地繼續扮演自己的生理性別,對心理健康構成損害。而健康和良心自由這兩方面孰輕孰重,相信有理智的人不難作出抉擇。”

>>> 一個人堅持不說謊,就算是「強迫他們強烈不適地繼續扮演自己的生理性別」嗎?到底誰在強逼誰,似乎閣下仍未攪清楚! 至於不認同別人的病態心理,抑或是以說謊來認同別人的病態心理,哪一種做法是對病人的心理健康構成損害, 相信有理智的人不難作出抉擇!

9.文中說:

“2. 侵害家長教育子女的自由: 重申,任何自由包括教育自由,也不能無限延伸。”

>>> 在人權法中,對家長的教育自由的人權,並沒有限制的。《香港人權法案條例》第十五條第四款説:「父母或法定監護人確保子女接受符合其本人信仰之宗教及道德教育 之自由,得受尊重。」你這「不能無限延伸」,並沒有人權法的基礎。

10.文中說:

“無論是性別不安還是跨性別人士,本身也一直存在於社會當中,任何家長的小朋友,也可能在校園每日接觸。所以教導他們正確認知及尊重該等同學(或師長),防止做成因無知產生的不安,歧視和欺凌,是教育界應該正視的問題。”

>>> 教育的其中一個目的,是要培養誠實正直的人,不可能包括要教育學童以說謊來認同別人的病態心理。當然,我們不贊成取笑及欺凌有性別不安的同學,但我們不應該認為稱一個男同學為男孩子是歧視他。如果這位同學有這方面的誤解,學校應輔導他,而絕不應該強逼所有老師及學生說謊,來認同這學生對自己的病態認知!

11.文中說:

“因性別、性向、性別認同、跨性別等情況出現的歧視,難道現在社會上還不夠多?學習理論指出,大部份歧視也是學習得來的,所以要防微杜漸,也必先由教育做起。”

>>> 在香港,對於這方面的歧視,並沒有任何可信的研究證明過其嚴重性,相反,根據平機會於2016年發表的報告所提供的歧視個案,我們發現他們期望訂立反歧視法來處理的歧視問題,其實在社會上是不存在的,詳情請看這14分鐘的短片。(註2)

12.文中說:

“至於老師應否在小學教授「一個人的性別是可以浮動和自己決定的」,若扣緊性別不安議題,老師不妨直接講出該方面的專家意見,再讓同學自行判斷。”

>>> 首先,專家也有不同的意見,而我們認為,這議題不單涉及醫學,也涉及倫理及道德,學校是有權在這方面對學生進行教導的。在教育上,尤其是涉及道德的教育,不是凡事都應「讓同學自行判斷」。況且,對於年幼的小學生及幼稚園學生,我們認為「讓同學自行判斷」並不可行。例如,你不能讓小一男生自行判斷應穿男生或女生校服,應進男或女洗手間,因他們未有成熟的判斷能力。

13.文中說:

“例如指出部份在青春期前出現性別不安的同學情況會隨成長消失,但少部份會越發產生不適感,而無論該等同學最終的情況如何,大家亦應尊重他們的性別認同。若同學發現自己出現性別不安情況,亦不應有所害怕,學校和教育署會有社工及駐校心理學家支援。”

>>> 你說的「部份」,應是「大部份」,另一方面,你說的尊重及支援,我們不會反對, 但絕對不應包括說謊,認同病態者的心理,稱男同學為女孩,或讓男同學進入女洗手間等。

14.文中說:

“有很多事,不是說課堂上不談及就不會出現,課堂談及,正正是讓同學能正視自己面對的情況,盡早尋求專家協助。”

>>> 對,但教學必須適齡,有很多事(包括社會上的不正常狀況),未必適合過早教導年幼的學童。

15. 文中說:

“3. 影響按性別區分設施的使用者: 今日所談的性別承認制度,即使不以手術劃界,要在社會上取得認定的性別認同仍需過五關斬六將,例如一連串的心理評估及生活觀察,其實並不容易。若性別不安人士能合法使用自己認定性別的設施,則可消除不適為自己帶來方便。至於是否「罔顧其他人的安全、私隱和尊嚴」,這點值得斟酌,因為出現該等感受,正正是性平教育不足的問題,以使他們未有正確認知性別不安者的情況。”

>>> 你認為一位女性在女更衣室,因有生理男性在場觀看她更衣,或是有生理男性展現自己的男性性徵,而感到不安,是因為這女性的問題嗎? 我想,「性平教育不足」,可能是閣下的問題了!

16.文中說:

“若政府能從公民教育著手,使港人能正確理解並認同他們的心理性別,令他們免受歧視,則此等感受根本不會出現。”

>>> 對於性別的錯誤觀念,在社會正不斷蔓延,我們認為政府要從公民教育著手, 使港人能正確理解男女兩性的分別,並拒絕認同一些病態的心理,才是上策。

17.文中說:

“4. 影響以性別區分的團體的運作: 此情況並不是單純的打破性別界限,相反是讓性別不安人士融入其認同性別中,建立深厚情誼和獲得符合其心理性別特徵的服務。此舉並不會破壞這些團體的創辦宗旨,及在只輕微地影響其運作的情況下,分擔創建共融社會的義務。”

>>> 每一團體有其價值觀,對一個只能認同一個人生理性別的團體,你說的「並不會破壞這些團體的創辦宗旨」,是與事實不相符的,而且亦沒有顧及團體成員不想生理性別不相同的人加入的想法。

18.文中說:

“雖然在目前歧視條例中,該等團體多獲一定程度的豁免,但管理者亦應因時制宜,顧及性別不安者的權益,為他們開方便之門。”

>>> 性別不安者的權益,不可能包括要求別人說謊,或是凌駕原生性別者的權益。例如,一個水療中心只收女性會員,並容許女性在水療池內不穿衣服,你沒有理由要求這水療中心接受跨性女人(其實是生理上的男人)入會,因為這是損害生理女性會員的利益。

19.文中說:”5. 變相承認同性婚姻: 法庭已於W v Registrar of Marriages 一案中裁定變性人有權以變性後的性別結婚,而不是以其出生時的生理性別結婚,不述。真正的討論點應是若劃線較手術為寬,法庭又應否承認該等婚姻,本花生劃線位按本文第3點。”

>>> 我們不認同法庭這判決。我們不認為真正的討論點在以什麼界線,把生理上的男人,要求社會所有人認同他們為女人。重點應是:這種指鹿為馬的認同,根本不應要求社會所有人作出。

20.文中說:”6. 沒有理由在法律上承認病態的心理: 再重申,性別不安是對其生理性別產生強烈不適感,他的心理性別是真實的,所以與出現妄想徵狀的精神病人情況截然不同。”

>>> 對於認為自己是一隻貓的妄想症者,他的心理認同也是真實的。按照美國精神病學會的《精神疾病診斷與統計手冊第五版》(DSM-5),因生理性別與心理性別不一致而出現煩躁、不安、困惱等情緒及明顯生活功能的影響,是為性別不安症。此症屬精神科,病人受殘疾歧視條例保障。

21.文中說:”留意用詞,為何棄用「性別認同障礙」而轉用「性別不安」,是因為性別不安能起部份的除病化效果,並且能更精確描述該等情況。而這個轉變,其實是直接否定了所謂「病態心理」的說法,心理性別的自我認同是正常的,病態位只在其要適應生理性別的強烈不安感。”

>>> 這個轉變,是因為全球的性別混亂的政治運動所推動的,即使如此,在目前的分類,醫學界仍然是認為這是病態的一種,並不存在「直接否定了所謂『病態心理』的說法,心理性別的自我認同是正常的」,也不是「病態位只在其要適應生理性別的強烈不安感」。 

22.文中說:”(二):1. 性別重置手術: 生理性別能不能重置或者會有爭議,但性別又豈只局限於生理?性別同時亦是心理的,社會的,受思想和文明所建構。”

>>> 性別是生理的事實,並不是文化思想和文明的建構。例如,只有女性才可以懷孕、生產和餵哺母乳,都是生理的事實,不可能是「心理的,社會的,受思想和文明所建構」。

23.文中說:”至於這些手術是否沒有任何好處?難道消除不適感不是?有性器官能享魚水之歡不是?若要數還有一堆,亦可以聽聽變性者的分享。”

>>>吸毒、吸煙、酗酒、嫖妓、婚外情等行為, 對當事人來說,也是可以「消除不適感」的。有些事的好與壞,並不能單以當事人的即時感受來判斷的。

24.文中說:"當然,本花生亦同意手術或會對身體做成損害,而且部份不可逆,所以今日香港要進行性別重置手術,要經過漫長程序(詳見另文:性別不安的困境),權衡輕重後,再由事主決定。在有好有不好的情況下,諸位「不應鼓勵」的結論就不太容易成立了。”

>>> 我們說「不應鼓勵」,是在於「使用公帑補貼」,對於任何有倫理道德爭議之事,我們不認同政府使用公帑進行。

25.文中說:"當然,本花生亦同意關注組一點,就是不人道。不是手術本身不人道,有風險有回報自由選擇非常人道;而是當前的性別承認機制下,事主必須先做手術才有機會受政府接納其認定性別,這種逼使他人危害生命以換取基本人權的做法不人道(甚至被長毛等朋友稱為酷刑)。故此,本花生促請政府重新檢討「性別認同制度」,將劃線放寬,令更多不認同和不願意做手術的性別不安的朋友,也可以享受到應有的基本人權。"

>>> 如果沒有性別認同制度,社會也不賦予完成手術者法律承認的後果,就不會有你所說的人道問題了!

26.文中說:"2. 賀爾蒙的使用:對於未成年人使用賀爾蒙,本花生亦認同政府應作出規管(雖然目前大部份賀爾蒙藥已是受管制藥物)。至於兒童進行賀爾蒙療法有何副作用,目前醫學認知不深,主要參考其對成年人之負面影響。兒童應先由專家仔細評估情況,若平衡利害後仍有需要,方可進行。至於青少年人,既然目前研究指出部份人在青春期仍出現強烈性別不安的情況而未有隨成長消失,他們經專家鑑定及與家長相議,明白藥物副作用後,宜進行賀爾蒙療法抒緩不適感或以Hormone Blocker待其成年再行決定。"

>>> 我們對你所說的「平衡利害後仍有需要,方可進行」,有些保留。我想,專家平衡利害後,正常來說, 是不應該認為仍可以進行的。

青春期不是一種疾病,使用青春期荷爾蒙阻斷劑(puberty-blocking hormones)很危險。不論可否逆轉,青春期荷爾蒙阻斷劑會引致一種疾病的狀態──阻斷了青春期發育,抑制原本身體健康的兒童的生長和生育能力。

根據DSM-V,多達98%性別混亂男孩和88%性別混亂女孩,如常地經過青春期後,最終接受自己的生理性別。(註3)所以,我們不贊成兒童使用青春期阻斷劑來扮演異性。

27.文中說:"至於成年人,他們發育已大致完成,亦能為自己人生作決定。只需衡量賀爾蒙療法的好壞則可。目前醫學上為有需有人士(不限於性別不安,一堆症需要賀爾蒙)提供各種為身體「注入」賀爾蒙的療法,其安全性已有一定保障,在醫學上難以作出「對人身體是會構成嚴重的傷害」的宣稱,而此等療法對成年性別不安者的心理狀況的改善,亦已有數據證明,所以政府資助,無可口非。"

>>> 很想看你所說的「數據」。根據醫學研究,使用異性賀爾蒙(睾酮和雌激素)與危險的健康風險有關聯--包括高血壓、血管栓塞、中風和癌症等。(註3)

28. 文中說:"小結:在性別不安的困境一文中,筆者已呼籲各位讀者踴躍發表意見及密切關注各關注組、學會、組織等之動向。廣大市民應了解性別不安者所遭遇的困境並給予支持,關注組今日所言,只會將他們逼入更痛苦的絕境中,希望各位讀者能明辨是非,向各種落井下石的建議說不。感謝各位。"

>>> 我們認為,對一群人的支持,並不包括自己要說謊,要認同這群人的病態心理,或錯誤的認同。我們不認為說出真相,是將他們逼入更痛苦的絕境中。相反,我們認為若有人自己下入井中,旁人應勸他上來,甚至盡力拉他上來,而不是再認同他入井中是如何舒適及如何美好,並強逼所有人都認同他下入井中的決定。我們認為,這種做法才是真正的「落井下石」!有望各位讀者能明辨是非,向這種落井下石的歪理說不!

 

註1: 推動跨性別主義的人所忽略的三件事

註2: 荒謬的性傾向條例立法要求

註3:性別意識形態禍及兒童

發表意見