立場新聞 Stand News

關注組的一人多角

2017/11/9 — 17:58

資料圖片,圖片來源:維基百科

資料圖片,圖片來源:維基百科

【文:不妙花生】

為方便讀者閱讀及避免黃生再借文長此一膠理由不作回覆,各段只作簡短反駁,讀者欲知詳細理據歡迎自行爬文<<梳理及回應關注組「不要落井下石 — 與不妙君再論」各論點>>及再之前之文章,反正內容只是在不斷回帶。

A) 扮醫學專家

廣告

關注組一上場就給予「解決」性別不安的「專業」意見,又說甚麼鞏固信念,服食荷爾蒙做成傷害,真係唔知嚇死,知就笑餐死。

目前主流學術及醫學權威組織(包括關注組誤引的APA),均未有對性別不安有如此「高明」見解。至於服食荷爾蒙甚至施行變性手術,為醫生權衡對病人利害後之醫學決定,關注組「只講副作用」係荒謬至極。

廣告

最後又回到性別不安,再次強調上述組織均指出性別不安中之性別認同是正常的,其不安是由於適應自身及社會環境,所以「康復」亦與其性別認同差異轉變與否未必有關。

B) 扮社會學家

忽然間關注組又學者上身,講教心性理別是誤導,理據呢?一如以往都係欠奉。至於學生嘗試扮異性角色,人類歷史幾千年不同文明中戲劇及各類表現都有反串,如果真係扮下就變,不如又扮多幾次天然性別咪得,其實關注組是否睇亂馬1/2太多上腦?又,其實男士扮孕婦感受女士懷胎十月苦況本是美事,被關注組這樣一說,看來是非要停辦不可。(苦笑)

C) 扮教育局

本花生之前已指出教育局對宗教及倫理科之指引,是要認識宗教而非傳教,「思考宗教和道德的問題,使學生能對切身的生活經驗作批判反思」。今日關注組自行其是,講甚麼百年傳統,莫非以為自己教育局局長上身? 講傳統,黑人還在做奴隸,香港還是三妻四妾,萬歲?有錯就要改,偷雞雞狗無人踢爆投訴就不改變,真是光明正大。

D) 扮邏輯家

好一個循環論證。「即使有自由有正當的不教,教子女不正當的認識,有何益處」這在中文叫反問句,至於何以不當n篇文之前已說明,根本不需在這反問中推論出。關注組不如先學好中文(上次亂引康熙已經笑爆咀),再扮邏輯家。

E)  扮人權專家

有關這方面又是回帶,已解釋家長為子女選擇教育之自由並非絕對(雖然很大),仍需遵從各國家之規定及以兒童福祉為依歸,而引申兒童個人亦不應折損他人之權利或性命財產,所以縱使有教育自由亦不應濫用。 簡單講,家長有教育自由送子女去3K黨學仇視黑人,甚至當兒童塔利班學整炸彈,但應不應這樣做,答案最清晰不過。

至於營商自由,現今已受性別歧視法所規限及作出部分括免。因性別認同法而取得其認定性別身份之人士,亦應按其認定性別看待,無有歧視,不是一句無理由就帶過。

而最有趣是關注組竟然講自己承認心理性別存在,但又不依據各學者及主流學術理解為心理性別賦予生理性別之相等權利(而且亦覺得教授此等他們都承認的正確認知是誤導?自打咀巴?),這裡關注組需要更多論述,亦不是一味「我們認為」及「截然不同」。

關注組所言強迫他人承認其性別云云,是莫視他人之基本權利,你就是男/女性,根本不需要他人去承認,又講甚麼強迫他人認同。

F) 扮性別學者

但又扮得失敗,性別不安中的性別認同和性取向根本是兩回事,關注組卻混為一談,拜託做戲前都做少少功課。至於廁所問題,又是回帶,同性戀喜歡同性,學關注組話又可以「滿足性慾」,但又放不進女廁,於是又獨立廁所?雙性戀就更慘了,而且社會上還有不少飽受歧視不敢出櫃的朋友,又該怎辦,不如一人一張異性戀証明書(還要定期認領以防中途轉基)方可使用男女廁?

認真講句,有人在廁所望他人性器而得到滿足(此點不犯法亦如上段所談管不著),並作出性騷擾或猥褻行為,就請報警吧,這和性別,性別認同和性取向均無關。

G) 扮視障睇你唔到

成段講運動不公,真心不知道關注組有否閱讀內容。本花生並不否認有機會出現運動不公,所以亦有提出各種建議:如前文所提的分數調整和奧委會荷爾蒙療法做法,上文之分級比賽如拳擊。並同時引學者所言帶出疑問:1)未必一定有優勢,亦可能有劣勢(尤其接受療法後)。2)由此引起之不公有否較絕對性指標如身高體重多?關注組卻只顧自說自話。

講骨架,正是重覆2之疑問。至於有比賽不依奧委會準則,那就要看是甚麼比賽,如體操和舉重正如本花生所述廧該要加分才對?若有足夠運學科學專家的理據支持各運動項目男變女會做成重大之競賽不公,本花生舉腳讚成關注書作出投訴和建議。

至於若主辦單位如何如何,世上如此多好管閒事之人,必會投訴一番,關注組大可放心。

H)扮民意代表

一句以香港目前民風,就代表了上七百萬人民。而且民意不能壓倒基本人權,請見本花生另文,所以講甚麼民意調查也是瞎扯,民主並非多數人的暴力,多數亦需尊重少數,維護少數的基本權益。性別多樣化部分人不能接受,那就透過公民教育及法律之緩沖期令人接受,近如種族歧視條例也走過這樣的路。

本來本花生正想說,政府一向會對制服及宗教團體有若干括免,不過香港童軍會理應效法海外友會當仁不讓是了。

I)扮廁所推銷員

關注組的注三注四,又是回覆廁所問題,一個廁所分幾段去,不辛苦嗎?

同住同睡以至工作,本花生已在前文提出建議,再者,有異性性器具又怎樣?同性沒有異性性器官而有心亦可以侵犯,最後又回到廁所問題(見F)。

J)扮默劇大師

這是關注組的看家本領,W小姐案判詞理據,根本上影片就未有駁斥。而所謂「清楚解釋一個人的性別終身不變的道理及其原因」更加是令人摸不著頭腦,一眾讀者看不明白當然是讀者的錯,就留待默劇大師孤芳自賞。

K)扮百貨公司

有人說關注組計錯數嗎?本花生在次第四次講,要報導學術數據,不能如此兒戲,否則有失偏頗,未能反應真實,無學術誠信及專業操守。例如2.2-30%,是指有不同被學術認可的相關研究所作出的數值,例如A,B,C,D, A為2.2, B為6.9, C為7.6,D為30,所以APA會以2.2-30%報導最高及最低值(一般而言),同時令閱讀者察覺其研究之偏差大小。

關注組今日就是要將學術百貨公司化,講甚麼高達xx%,就像是xx周年大酬賓,低至一折,不過往往只有一兩件貨品一折是了。這種哄騙消費者的方法,呃無知大眾尚可,用在學術,除了反智,真的不知道還能有甚麼評價。

小結

關注組扮鬼扮馬,無非想吃老本,繼續以其語言偽術誤導大眾。本花生不才,除吃花生外,也是無所事事,作出批評,無非是想看更精彩之表演,還望關注組多加努力,再創新猷(講黎講去都係回帶被人駁到體無完膚的論點,你唔悶讀者都悶),本花生在此先行謝過。

 

作者自我簡介:天地一花生,苦海中載浮載沉,望能以拙劣文筆,為世上諸般不平事發聲。

發表意見