立場新聞 Stand News

叫新聞媒體學100毛  根本九唔搭八

2017/7/27 — 19:47

【本文於晚上9時半修訂】

100毛上市,震驚700萬人,又有一大堆人跑出來說,傳統媒體要轉型,應該學學100毛,之類之類。

利申,不是100毛fans、但也不是hater,平心而論,100毛的賣點不少,對「星」的運用、自家「偽人」的培養、對個別議題的包裝,都很切合網上生態和口味,並能從中賺大錢,毫無疑問是大成功;但100毛/毛記電視的發展某程度上陷入瓶頸,印刷版已經到水尾,網上平台亦開始重重覆覆有技窮之感。

廣告

但這些不是討論重點。

重點一,要分清楚「媒體」和「新聞媒體」;重點二,100毛自始至終,都不是「新聞媒體」;重點三,新聞媒體學100毛,學不來、亦不應學。

廣告

100毛確實是一個媒體平台,亦關心時事,但其核心業務和主要收入來源,是為客戶度身訂造宣傳的「橋」,例如黎明賣白咖啡,鄭秀文賣渣打優先理財,本質上,100毛是一間「廣告製作公司」,一間production house。

而新聞媒體的核心業務是造「新聞」,再用新聞平台的流量、信譽去吸引「訂閱」和「廣告」。

新聞媒體學100毛,包裝表達手法、與受眾互動,可以;但以100毛的「成功」,反襯端傳媒、壹傳媒等的「失敗」,以此叫新聞媒體學100毛,根本九唔搭八。

有人會認為,這些只是所謂「新聞人」的固執想法,落後不願接受新事物,至今都不承認失敗,注定被淘汰。

無法否認很多傳統新聞媒體,轉型時都有一些通病,例如由完全和社會脫節的「資深」人員操舵轉型,以為將印刷內容放上網就是「新媒體」,可比喻為「食千歲宴的老人家搞rave party」、「馮檢基交捧」,這些「失敗」必須痛定思痛。

但要重申,新聞媒體轉型失敗,並不代表100毛的成功,是新聞媒體可以/應該學習的方向。

其一,100毛(及其他類似平台)對「新聞」過份簡化和情緒化的操作方式,就是抽水,休閒笑笑無妨,作為嚴謹的一手資訊來源絕不可取;其二,其集中二次創作、忽略一手資訊的定位,和發掘一手資訊以監察社會的新聞媒體角色,本來就有衝突;其三,又很老土地說,我無法想像新聞媒體,為財團「度橋」賣廣告。

舉個例,如果方東昇仿傚東方昇,用繃帶包頭賣廣告,然後正襟危坐報新聞,你還會相信嗎?

100毛上市,值得恭喜,但請別再對「新聞媒體」和其工作者說,「學下100毛」,唔該。

發表意見