立場新聞 Stand News

「職業無分貴賤」不是空話 從四個概念理解

2017/5/1 — 13:17

Credit: yuen yan/ flickr

Credit: yuen yan/ flickr

對於很多打工仔來說,「職業無分貴賤」只是一句理想的空話。職位已經有高低之分;有些厭惡性行業,大多人不願意做。現實就是殘酷,職業怎可能沒有貴賤之分?

這說法有道理嗎?在判斷之前,讓我們先弄清楚它的意思。

首先,社會裡確實有不少人鄙視或看不起低下階層的勞工。但我們似乎不會因此就不強調「職業無分貴賤」,我們也認為鄙視低下階層的勞工是錯誤。可見它其實不是在陳述事實上這個社會裡的人有無把職業分成「貴」與「賤」,而是我們應否把職業分成貴賤。因此,簡單地用社會事實否定這句話,是混淆了「應然」與「實然」的區分。

廣告

可是,即使弄清楚這點,假如一個規範性語句沒辦法在社會上實現,確實只算是句美麗的空話。而現實是,不少人心底裡都覺得在辦公室工作,就比體力勞動的工作為好;當醫生,就比當普通文員偉大;父母老師在公開場合裡會或許說「職業無分貴賤」,但私底下都會鼓勵他們的小孩、學生,要努力讀書,將來找個好工作,做個人上人。這些例子似乎都說明人們心底裡其實都抱著「職業有貴賤、高低之分」的信念,只是不敢表明,唯有用道德包裝它。

這個說法能否成立,要視乎「無分貴賤」的意思。職位自然有高低之分,有些職業特別令人厭惡(例如清潔工),有些則特別令人感到偉大(例如醫生、學者、藝術家)。但這些差異並非貴賤的差異。「職業無分貴賤」真正的道德意涵應該用以下四個概念貫穿:「權利」、「尊重」、「關懷」、「人際間的聯系」。

廣告

首先,「權利」,就是任何勞工都不會受到與職位不相干、不合理的差別對待,同時任何勞工都受到相同的勞工條件與人權保障。譬如一個清潔工的工作再令人厭惡、一個建築工人再危險辛苦,也應該確保他們能在安全的環境下工作。我們不能把因為這些行業入息低微,而漠視他們都擁有相同權利。又例如,警察不應該以權謀私,迫害性工作者,侵犯他/她們的人權。

其次,是尊重。不論一個人的工作是什麼,只要是為生活而努力工作,我們就應該肯定他們的尊嚴,不應該看輕他們。正如哲學家羅爾斯所言,我們應該理解自己的人生並不全賴個人努力,更是包含著很多個人控制不了的隨機因素。每個人出生的家庭、成長的環境,個人的天賦與個性都不一樣,加上機遇與運氣,一個人最終從事什麼工作、賺多少錢,並不一定受自己控制,因此我們不應該因為職位的高低、賺錢的多寡,就判斷一個人有沒有付出相應的努力。只要他是努力工作,我們都應該肯定他們的付出與尊嚴。

沒錯,也許有些職業,譬如醫生,的確是比較偉大的天職,但不表示一個清潔工、農失,甚至一個家庭主婦就沒有為社會作出貢獻(最近愈來愈多女性主義者與社會學家注意到「家庭勞動」對社會的貢獻)。一個社會,是由各細小的勞動職位有機地結合而成,就像一部機器,缺少了任何一粒齒輪,就沒法順利運作。任何勞動者的付出都是值得尊重。

第三,是關懷。生活在低下階層的勞動者,通常是處於比較欠佳的生活環境之中,社會應該給予更多關懷於他們,讓他們生活得有尊嚴,不至於三餐不繼,過著「非人」的艱苦生活。除了經濟的支援外,同時也應該提供良善的環境(譬如成立社區組織、加強宣傳)讓他們能在社會上得到肯定。

最後,是人與人之間的聯系。這點比較抽象難明,意思大概是,我們不應該因為職位不同而產生刻板印象與差別對待。譬如,我們不應該假定「地盤佬」就一定是文化低、無學識、粗鄙,也不應該假定醫生一定就是人品好、捨己救人。一個人從事什麼職位,不蘊涵他的德性、見識必定是如何。我們應該時刻抱持開放心態去了解不同職位的人,不要因偏見而看輕與鄙視某個行業。

在上述的意義下,「職業無分貴賤」還是有其規範與實質意義。當然,我上面說的只適用於正當的職業,如果是像毒販、殺手(假如真有這職業)這些危害他人與社會的不當「職業」,我們鄙視與禁止,似乎沒有問題。

發表意見