2016/11/7

人大第五次釋法

2016/11/7

2016/6/16

林榮基勇敢說真相 爆中央拘押手段

2016/6/16

2016/12/2

政府入稟覆核四議員資格

2016/12/2

2016/12/6

申訴專員指政府阻網媒採訪投訴成立

2016/12/6

只需每月贊助$200

守護言論與新聞自由

立場新聞,寸步不退

守護言論與新聞自由。立場新聞,寸步不退

每月贊助$200,支持立場新聞

7
立場新聞 Stand News

【通識與哲學】何謂生活素質(中):價值觀念的哲學反思

2017/4/16 — 13:03

上篇文章,我提到生活素質不只能用 GDP 衡量,本身涉及到深刻的價值觀問題。這方面實情《通識教育科課程與評估資源套︰釐清課程、評估有方》也有提及︰

教師毋須將各項衡量生活素質的角度都和學生逐一分析,學與教重點在於讓他們掌握衡量生活素質時需要考慮多方面因素。而若果這些因素之間存在矛盾或爭議,請教師引導學生比較它們將會帶來的影響及其重要程度,讓學生考慮如何取捨,又或在各項因素之間找出平衡點。

建議教師引導學生探究香港居民在不同方面的生活素質當中,究竟以何者為優先,並進而分析以某方面為優先的原因及帶來的影響。教師亦可考慮選取一至兩項例子,讓學生探究這些例子如何顯示香港居民衡量生活素質的優次,並解釋背後所反映的價值觀。

「如何取捨」、「何者優先」一定是價值判斷的問題,然而學生和老師該怎樣了解可做價值判斷?課程在這裏曳然而止,並將問題變成一個社會學問題︰某方面為優先的原因、帶來的影響、反映的價值觀等等。一個認真的學生一定會問,在了解不同衡量生活素質的優次後,哪種價值判斷較合理?這些問題是不能逃避的,除非有證據證明學生只會社會學分析而不懂價值分析,或價值分析本身沒有價值。

廣告

資源套有如下建議,無奈都不是價值問題:

香港大學民意研究計劃曾就歷年市民最關注的問題(分為經濟、政治、社會三項)展開調查,而結果顯示多以經濟優先、社會其次,政治則歷年均排在最後。教師可考慮以這項調查數據為基礎,讓學生探究為甚麼市民常以經濟為最關注的項目;最關注經濟又是否代表在生活素質的選擇上亦以經濟為優先;而若果真以經濟為優先,則又會帶來甚麼影響。

教師可以考慮利用具體個案或例子(例如政府提出「新界東北新發展區規劃」、在大埔龍尾興建人工沙灘),讓學生探究不同持份者在這些個案或例子當中抱持的態度和意見,從而衡量他們對於各項生活素質的優次。

廣告

如何討論價值問題?打開上次提到的 Quality of Life 文集,有幾段值得細讀︰

在總體程度上,經濟學者以粗略計算的人均收入來標示人類的福祉,這牽涉到一連串需要詳細研究的問題。同樣地,在微觀程度上,個人效益最大化的概念構成了大部份傳統需求理論。但這亦衍生出兩個問題:效益能否量化?當我們評估人類生活質素時,效益又是否適合作為量度的標準?

我們可以問學生,主流經濟學很依靠效益主義,但效益主義是什麼?用效益量度標準合理嗎?有沒有其他可能性?這是通識科本應做的事——對不同學科的方法論作反思和考察。這也提醒我們,在量度「生活素質」前,我們先要問我們的量度工具是什麼:

即使是那些堅持效益是量度生活素質最佳標準的哲學家也會爭駁,這個理念一定要在各方面再加琢磨,尤其是要扣除那些不適當行為的選擇。其他哲學家更精闢地評論效益的主張,建議我們應該計算人的能力,也就是他們能夠在不同範疇的生活中做到什麼或成為什麼。

在效益主義以外,一些哲學家提出「能力進路」(capability),即用一個人能在不同領域做什麼來量度一個人的生活素質。人愈有能力,換句話說,也即愈有自由︰我們可以問幾個簡單但重要的問題,我們能做各種各樣的事需要什麼條件?

我們要問關乎準則的哪一種看法才是決定性。例如,我們應否朝向一個國家或地區的本土傳統,詢問這些傳統被視為成功的最基本因素;或是反過來說,我們應該尋求對人類美好生活的更普遍論述,以評估不同的、與之抗衡的本土傳統?

在不同的傳統之間,有不同的量度標準,有沒有可能有統一的尺度?這已經是普遍主義與相對主義的論爭了。

如果嫌以上的問題太艱難,我們可以將其具體化,見下表︰

資源套還提到追求生活素質的行動,絕非想培養只說不做的學生。下次再談。

(編按:作者會繼續有文章探討通識科如何談生活素質的問題。)

文/曾瑞明;編審/阿捷

發表意見

相關文章