立場新聞 Stand News

一地兩檢關注組 應聚焦一個替代方案

2017/8/9 — 19:48

2017年7月的西九高鐵總站地盤

2017年7月的西九高鐵總站地盤

【文:kin】

如要反對一地兩檢,關注組應統一提出一個反建議方案,因為 :

只提一個方案,將可集中解釋該方案,政府需聚焦回應,關注組即可逐一反駁,令市民更易明白,而不用費力考究其他方案,因為市民所花氣力越少,願意用心理解的機會越高。

廣告

即使關注組提ABCDE方案,政府皆會詭辯廻避,硬說所有方案不可行,屆時市民會質疑關注組公信力,因為其所有方案皆不獲接納。現時關注組三大訴求中,其中兩者皆要求政府"不作為",即要政府"停止"誤導市民及"撤回"一地兩檢方案,而第三項訴求,所要求政府進行的"作為"是諮詢公眾,但高鐵通車在即,市民會認為關注組只"反對"而沒有提出實際建議,屆時政府亦可輕易虛晃應對,指時間緊迫,不宜諮詢,只有一地兩檢方案可行。

相反,如關注組能共議一個替代方案,並能證明替代方案更佳,市民便可集中理解及比較,政府亦不得不攻擊替代方案,指方案不可行,變相給予關注組機會反駁,證實方案可行。

廣告

民間方案主要包括:

兩地兩檢,但政府可堅稱大陸車站無空間增建關口,而市民聽方案的名字,會傾向輕易相信其效益不高;

車上檢,政府可詭辯行車時間不足以進行安檢;

深圳一地兩檢,即把一地兩檢關口設於深圳,但政府同樣可強說深圳無空間;

在西九進行一地兩檢,只透過基本法附件三,向大陸關員賦予海關、入境及檢疫權,而關員沒有全面刑事執法權,但政府推說方案會有"保安漏洞"。

其實以上方案皆可行,但政府可輕易愚弄市民,令市民相信兩地兩檢、車上檢和深圳一地兩檢不可行。

我考慮到時間無多,權衡利害之下,我認為關注組應集中"推銷"上述方案中,最後的一個方案,即透過附件三實施西九一地兩檢方案,這方案仍牽涉割地,仍牽涉大陸關員在港執法,但當中的大陸法律已納入附件三,至少沒有違反基本法;這絶對是"退一萬步"的方案,因為我們只保留了基本法及邊界,其他一概拱手相讓,但beggars can't be choosers,普羅大眾的冷漠令我們成為beggars。

這方案對政府方案的改動最少,亦可繞過清關、行車效率方面等爭拗,直接從"保安漏洞"等角度跟政府角力,更可列出外國多個一地兩檢的案例,例如英法個案、美國與愛爾蘭、加拿大等多國的個案,以證明毋須全面刑事執法權,皆可進行一地兩檢。

香港人普遍經濟至上,相對於在經濟效益、清關與行車效率等方面反駁政府,關注組在保安漏洞、內地刑法等層面與政府周旋,在市民眼中會顯得更有說服力,從而更易贏得市民認同,累積更大能量。

 

作者簡介:一名小兵

發表意見