立場新聞 Stand News

劉夢熊妨礙司法公正獲准上訴至終院 官指案件具重大公眾重要性

2018/5/25 — 15:25

全國政協前委員劉夢熊現身曾俊華造勢大會。

全國政協前委員劉夢熊現身曾俊華造勢大會。

全國政協前委員劉夢熊2013年初,致函時任行政長官梁振英及廉政專員白韞六,要求二人終止他在東方明珠案的刑事調查,因而被控妨礙司法公正。2016年2月在區域法院被裁定意圖妨礙司法公正罪成,判囚18個月。他早前向上訴庭就定罪提出上訴申請被駁回,轉而向上訴庭申請向終審法院提出上訴的證明書,上訴庭三位法官認同劉夢熊一方提出的三個涉及廉政專員的憲制問題,有重大和普遍的公共重要性(great and general public importance),故此批出上訴至終院的證明書。

處理是宗上訴的上訴庭副庭長,審訊時為署理高院首席法官楊振權、上訴庭法官潘兆初及彭偉昌,亦即處理「雙學三子」上訴案,以及抗議新界東北發展案上訴的原班陣容。劉夢熊一方由資深大律師謝華淵代表;律政司由副刑事檢控專員黎婉姬代表,雙方呈交文件予上訴庭考慮批出上訴證明書申請,上訴庭今天頒下判辭

判辭指,上訴人要求上訴庭澄清三個問題:

廣告

(1) 根據《廉政公署條例》(香港法例第204章))第12(b)條調查涉嫌或涉嫌罪行的強制責任,以及同時第12(a)條沒有任何法定酌情權時:

(i) 廉政公署專員是否具有基於英國普通法的行動上酌情權,而該法的性質與英國警務處處長所握有的權力​​性質相同;和

廣告

(ii) 如果對(i)的答案是肯定的,那麼這種基於普通法的酌情權的性質,是否能夠超越他根據第12(b)條進行調查的強制責任,以授權他停止任何正在進行的、以真誠理由進行的刑事調查?

(2)《基本法》第57條與條例第5、12、14至17條一併解讀時,專員對行政長官的問責,是否包括涉及個別案件刑事調查的運作問題,不僅僅局限於廉政公署的領導和管理事項?

(3) 如果上述問題1和2的答案都是肯定的,那麼行政長官是否具有與普通法相同行動上的酌情權,這一酌情權能夠壓倒專員在調查上的強制責任,根據條例第12(b)條的規定,授權行政長官指示專員以真誠理由停止任何正在進行的刑事調查,或行政長官是否有任何額外的或其他法律權力,指示專員停止任何正在進行的以真誠理由進行的刑事調查?

《廉政公署條例》的12(a)條是指,廉政專員的職責是代表行政長官,接受及考慮有關指稱貪污行為的投訴,並在其認為切實可行範圍內就該等投訴進行調查;而(b)條就是列出7項廉政專員可調查的罪行、串謀犯及疑犯,涵蓋《防止賄賂條例》、《選舉(舞弊及非法行為)條例》以及訂明的公職人員。

上訴庭三位法官認為,劉夢熊一方提出的三個問題具有重大和普遍的公共重要性,終審法院應予考慮。與答辯人律政司的立場相反,三位法官一致認為答案並非毫無疑問的。故此他們允許申請和授予所尋求的上訴證書。

劉夢熊去年2月底已刑滿出獄,所以無論最終終審結果如何,他毋須重投監獄生活。

發表意見