立場新聞 Stand News

《國歌法》對表達自由的限制

2017/11/8 — 17:07

近日,全國人大常委會通過將《國歌法》納入《基本法》,而香港會否隨之立法,引起社會討論;除了關心若然日後過馬路途中聽到國歌都要肅立的話恐怕有被撞死之虞,其實更值得關注的,是《國歌法》本身對表達自由的侵害。

雖說表達自由是有限制,但其實這個限制本身亦是有嚴格規定,不是任何人隨便一句:「表達自由是有限制的」就可以合理化對表達自由的侵害。而國際標準亦較傾向保障這基本人權,而非國家名譽;由國際法、國家安全及人權專家於1995年制定而成而備受國際廣泛採用的《約翰內斯堡原則》具體訂明[1],和平行使表達自由「不應視為威脅國家安全」,亦不應「受到任何限制和懲罰」。例子包括「倡議以非暴力手段改變政府政策或更換政府」、「批評或侮辱國家或其象徵、政府、政府機構或官員,或外國或其象徵、政府、政府機構或官員」。(原則七甲)

是以,按此原則,一些可能令人或政權感到冒犯,而未有構成即時暴力的行為或言論,其實亦屬表達自由保障的範圍內;對國歌、國旗或國徽作出冒犯的行為,其表達自由亦受國際法例保障。

廣告

立法限制表達自由有違港府對國際的承諾其實何為不敬因人而殊,而任何將單純對國歌不敬(而未有構成即時暴力)的行為刑事化的法律,乃屬於不合理限制表達自由。若果香港政府打算針對上述行為作出懲罰,則會違背其履行國際人權公約的承諾。保障香港人表達自由的《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港。

即使現在政府企圖淡化《國歌法》立法的影響;然而,即使法例可能難以入罪,但若立法,始終代表市民對國歌不敬可能引致調查、檢控甚至被定罪,到時寒蟬效應已成,侵害了市民的表達自由。

廣告

若法律具追溯性將進一步侵害人權

《國歌法》另一個爭議點是其是否具有追溯性。根據《公民權利和政治權利國際公約》,當一個人正在進行某一行為的時候,若當時未有任何法例列明該行為屬違法,該行為不應被視作觸犯刑事罪行。若法律在觸犯該刑事罪行後才出現,是沒有追溯性的,這是法治的一個重要原則,亦是為了發生防止任意拘捕的情況。

 

延伸閱讀:

[1] 全名為《關於國家安全、言論表達自由及獲取資訊的約翰內斯堡原則》。此文中譯參考ARTICLE 19及香港人權監察中譯本。

發表意見