立場新聞 Stand News

【暴動罪審訊】法官:警辨認證供有多個弱點 陪審團須判斷是否信納

2018/5/15 — 13:25

資料圖片:旺角騷亂,圖片來源:朝雲 攝

資料圖片:旺角騷亂,圖片來源:朝雲 攝

因涉 2016 年年初一旺角騷亂,本土民主前線前發言人梁天琦等五人被控暴動、煽惑暴動、非法集結等罪一案今日於高等法院續審。主審法官彭寶琴今早繼續引導陪審團,並集中重溫多名警員證人的供詞重點。

彭寶琴引述控方證人、警司莫慶榮作供時指,從片段可見,當晚本民前另一名發言人黃台仰曾在砵蘭街用擴音器指控「食環署人員打市民」,因此市民不能退讓。彭寶琴指,如果陪審團接納食環署人員於庭上的供詞,即他們當日並無針對小販作出任何票控或執法行動,即他們會得出結論,案發當晚只是市民一方指罵和衝擊食環署人員,他們亦需決定如何考慮黃台仰當晚的言論。

彭寶琴提醒陪審團,影片證據本身才是本案的證據,控方邀請證人於庭上描述影片內容,只是為了方便陪審團聚焦於控方想他們從影片中留意的事情,但供詞並不能代替影片本身,彭官提醒陪審團必須親自觀看影片並作出細心分析。

廣告

警證人曾指有人倒火水 官:無證據證液體成分

彭寶琴又引述莫慶榮作供時稱,他於案發當日曾見到有人將一個鐵罐內的液體,倒在警察防線前,他當時推測那是易燃液體。彭官續指,辯方曾提出,那個鐵罐上有食用油的標誌,但本案至今並無任何證據證明罐內液體的成分,提醒陪審團不能猜測罐內液體是什麼。

廣告

彭寶琴總結拘捕本案第二被告李諾文的警員方偉祺的證供,並引導陪審團如何衡量其證供可信性。彭寶琴引述方偉祺供稱,當時他留意到一名身穿黑色外套,戴彩色頸巾,手持盾牌的男子在人群前排向警方大叫「玩大佢」,並講粗口。方偉祺稱,由於當時人群裡只有他一個這樣說,而他大叫時亦拉低了口罩,故此他能夠清楚辨認對方的容貌。方偉祺稱,後來他制服和拘捕了該名男子,控辯雙方並無爭議當時被拘捕的人為李諾文,但辯方不同意他就是該名向警方大叫「玩大佢」的男子。

官:辨認第二被告身份證供有多個弱點

彭寶琴提醒陪審團,就算是誠實的證人都有機會認錯人,他們必須非常小心處理身份辨認證供,肯定辨認證供無誤方能採納為判案基礎。彭官指出,方偉祺的辨認證供有多個弱點,例如他是在案發當晚才第一次見到李諾文,案發當晚當晚的現場光線是否足夠。彭官又提醒陪審團,根據辯方律師說法,當時現場人數眾多,人群亦非處於靜止狀態,該名男子的部分容貌亦被拉至下巴的口罩遮掩,方偉祺當時距離該名男子亦有大約10至15米,「這是否能夠足以讓他作出穩妥觀察的距離?」

彭寶琴續指,方偉祺於庭上供稱,李諾文被捕後曾招認自己「用盾牌頂住警察,其他無嘢做過」,惟控方認為陪審團只應採納「用盾牌頂著警察」的部分為真,而「其他無嘢做過」則純粹是李為自己開脫罪責的說法。辯方律師則向方偉祺指出,上述內容是他捏造的,李諾文被捕後根本沒有這樣說過,並在警員拒絕批准他就醫,不情願的情況下在警署文件上簽署作實,但方偉祺一一否認。

官:陪審團須自行判斷是否信納警員證供

彭寶琴提醒陪審團,如果警方證人不接納辯方律師的說法,有關說法不能成為警員證供的一部分,但陪審團仍能自行判斷是否信納警員的證供。

彭寶琴表示,方偉祺聲稱李諾文的口頭回應屬混合性質,當中包含認罪和辯解的部分。彭寶琴提醒陪審團要考慮回應的全部內容,她亦指,陪審團可能會覺得,顯示李諾文有罪的部分很可能是真的,「否則他為何會這樣招認?」,而辯解的部分則應給予較少比重,「因為那不是在宣誓下作出的,也沒有透過盤問驗證的」。

不過彭寶琴強調,陪審團必須考慮,李諾文是否在受到任何壓逼,或因為某些人的說話或作為,才作出警方聲稱的招認和簽署作實。彭官亦重申,上述均屬涉及事實的問題,最終都會交由陪審團自行考慮。

彭寶琴指,就算陪審團接納李諾文的招認內容為真,他們都不能將有關證據用於針對其他被告。彭寶琴又多次重申,就算被告當時並無作出任何回應,他們都只是在行使自己的緘默權,陪審團不能因此對被告作出任何不利的考慮。

發表意見