立場新聞 Stand News

終院裁定 警員毋須獲立法會主席邀請 也可在立法會當值

2018/2/1 — 11:45

終審法終院就早前駁回,新界東北撥款衝擊立法會大樓案中,其中一名被告梁曉暘「妨礙公職人員執行職務罪」的上訴,今日頒布書面理據。終院在書面理據中指出,不接受上訴人提出的上訴理由,指審視《規限獲准進入立法會大樓的人士及其行為的行政指令》的相關條文後,裁定警務人員毋須事先獲得立法會主席邀請,都能夠在立法會會議廳範圍內當值,亦符合立法會人員的資格。

梁曉暘被裁定兩項控罪罪名成立,包括參與非法集結,以及妨礙正在執行職責的立法會人員。針對上訴人梁曉陽就定罪提出上訴,終院僅就第二項控罪批出上訴申請。

上訴人提出兩項理由來質疑其定罪,他認爲立法會主席沒有事先邀請警方進入,上訴人妨礙的那名警務人員在法律上並不符合為立法會人員的資格,所以妨礙正在執行職責的立法會人員的控罪不成立。上訴人又認為,由於沒有獲得明文授權 (例如:立法會的議事規則、立法會決議或立法會主席發出的行政指令)來限制公衆進入立法會,即使那名警務人員屬立法會人員,他拒絕讓示威者通過入口進入立法會時,也並非正在執行職責。

廣告

不過,終院並不接受上訴人的兩項上訴理由,並對警方在甚麽情況下可合法地進入立法會會議廳範圍及在其内執行警務定下指引。

終院經審視該條例及《規限獲准進入立法會大樓的人士及其行為的行政指令》的相關條文後,裁定警務人員毋需事先獲得立法會主席的邀請,都能在立法會會議廳範圍内當值及符合控罪所指之立法會人員的資格。

廣告

即使需要事先作出邀請,案中的立法會主席也作出了這個邀請,雖然在案件中立法會主席是以行管會主席的身分要求警方協助,但終院認為這並不重要,因爲客觀上和法律上,他也是立法會主席。

法院又指出,當時保安人員是根據行政指令,合法地拒絕示威者進入立法會會議廳範圍,因此警務人員協助阻止示威者進入時,是正在以警務人員及立法會人員的身份,合法地執行職責。

 

發表意見