立場新聞 Stand News

高院審「暴動」 四度遭人攝 司法蒙干擾?

2018/5/21 — 9:04

暴動罪審訊,2018年3月,一名操普通話男子疑庭內拍攝陪審團

暴動罪審訊,2018年3月,一名操普通話男子疑庭內拍攝陪審團

Chapman Chen: Jury of Edward Leung's "Riot" Case Thrice Photographed (Eng. summary below)

梁天琦及四位青年,一六年初一所謂旺角暴動案,在高等法院審了七十日,昨日(五月十八),陪審團退庭商議廿幾小時,當晚近七時終作出裁決,梁天琦一項暴動罪成,煽惑暴動罪脱。梁天琦支持港獨,中共視為眼中釘,官方及黨媒曾多番嚴詞譴責。中國大陸人四度在此案審訊期間,法庭建築物內,拍攝審訊過程,至今全部逍遙法外。其中三次直接將鏡頭對準陪審團,極有可能對陪審員造成嚴重心理壓力,干擾司法工作,藐視法庭,違反簡易治罪條例第七條。但至今仍無人被捕,頭兩次法官彭寶琴直情當場放走疑人。反觀長者王鳳瑤女士三月七日,僅在法庭戴印有條細字「光復香港」的頸巾,即被同一案件法官裁定藐視法庭,罰款一千。可見目下某些法官愛黨愛國,前途似錦。以下詳列四次非法拍攝事件、相關法例、及英美案例。

高院旺角暴動案四次非法拍攝

廣告

(一)昨日下午約五時,陪審團裁決前不久,法官彭寶琴向陪審團透露當日朝早,司法部收到電郵,內有一幅照片,含四位陪審員樣貌,並警告尚有好多類似的相!法官報警,命人護送陪審團,禁止市民入法庭聽審(記者除外)。

(二)原來,在昨日之前,同一案件,同類事件已發生過三次。早於本年二月二十三日,同一案件同一班陪審團,一名自稱「遊客」的中國大陸漢被一名女公眾人士發現在庭內拍照,並用微信傳送相片。執達主任將大陸漢帶出庭外,對方聲稱不清楚香港的法庭不可拍照,並即時刪走所有相片和影片,執達主任並無深入了解情況,亦無記下其個人資料,即讓他返回法庭。法官知悉後,強調事件只是該男子的無心之失,並非針對陪審團,隨即禁止公眾人士在庭內用手機(記者除外)。

廣告

(三)本年三月六日,同一案件陪審員向法官遞紙條,表示目睹公眾席有男子影陪審團的相,法官令庭警跟進,庭警帶走一名普通話男子,禁止傳媒報導。翌日,涉嫌拍照男子仍到庭旁聽,控方聲稱警方驗不到該男子手機內有任何相片,彭法官向陪審團辯稱只係一場誤會,僅禁止該名男子入庭旁聽。按:手機拍照後,可即時發出,然後刪除機內相片,法官及警方明顯不理這點。

(四)其實,尚有第四次,本報記者四日前(五月十五),在法庭大堂發現一名大陸男子在影直播此案的電視畫面,遂向兩名在場執達吏投訴,但執達吏放走疑人,並拒向法庭報告。

何謂藐視法庭行為

本年二月七日,律政司司長鄭若驊,在立法會會議上,解析藐視法庭行為:

普通法所指的刑事藐視法庭,是指蓄意干擾司法工作妥善執行的行為.....法庭涵蓋多種不同的行為。在法庭上作出擾亂聆訊或侮辱司法人員的行為、被法庭傳召為證人的人拒絕宣誓作供、在法庭外發布誹謗法院的言論、在審訊當中發布影響公平審訊的報道、妨礙執行法院命令等等,均可能構成以上所指的刑事藐視法庭。以誹謗法院的藐視法庭為例,過往有案件顯示藐視法庭者可被判處巨額罰款及監禁......在某些情況下,法律條文亦賦予法院權力循簡易程序懲處藐視法庭的人,例如是《裁判官條例》(第227章)第99條及《區域法院條例》(第336章)第20條,這些條文涵蓋在裁判官或法官席前作出具侮辱性的行為,干犯者最高可被判處10,000元罰款及六個月至兩年監禁(視乎適用的條文而言)。

根據香港法律、英國普通法、美國法律,法庭內非法攝影,干擾司法工作,藐視法庭。

香港《簡易程序治罪條例》第七條禁止在法庭內攝影:

(1) 任何人有以下行為,可處罰款$250 ——

(a) 在法庭內拍攝或企圖拍攝任何照片,或為供發表之用而在法庭內繪畫或企圖繪畫該法庭的法官,或在該法庭所進行的民事或刑事法律程序中的陪審員、證人或任何一方的肖像或素描;

英國案例:

例一:二零零四年,女皇對Vincent D,非法拍照,藐視法庭案,上訴人為一大販毒案被告兄長,在庭內對住證人臺等處影相,艾瓊斯法官判詞強調用手機非法拍攝,即使無中斷法庭程序,仍當作藐視法庭處理,事關非法拍攝可威嚇證人,陪審員,甚至法官,而手機影的相可輕易發出,廣泛流傳,備受濫用。某些情況,或毋須監禁,例如外地遊客不熟普通法,大意拍照,但仍是藐視法庭。http://swarb.co.uk/regina-v-vincent-d-contempt-of-court-illegal-photography-cacd-2004/

例二:二零一六年,HM Solicitor General v Cox and Another 案,幾名被告,在友人因謀殺罪而被判刑時,在庭內用手機拍攝過程,放上面書。法官判詞話不可以不知者不罪,為辯護理由,法庭必須有權處理司法工作受干擾的危險。

例三:二零一三年,女皇對ANDREI IVANOV上訴案,被告的朋友為其做控方證人,作供完畢後,在庭內拍照三張、短片一段,被一憤怒陪審員揭發,法官下令重審。念被告年僅廿二,判監五個月。

美國案例:

二零一三年,美國DC最高法院,十四位男女正欲宣誓,做一單謀殺案的陪審員,突然閃光燈向其猛閃,逐告訴女法官李波維詩,擔心自己人身安危,女法官話法庭認真對待他們的擔憂及安全問題,即時解散陪審團,重新揀選。

The 2016 Lunar New Year Mongkok "riot" case of Edward Leung and 4 other young men were tried in the Hong Kong High Court for 70 days. On May 18, after deliberating for more than 20 hours, the jury finally reached a verdict around 7 pm. Edward Leung was found guilty of one charge of rioting but cleared of incitement. Leung, as a prominent pro-independence activist, has been severely censured by the Chinese Communist Party, the Hong Kong Government, and pro-China media. During the trial of this case, certain Mainland China men, on at least four occasions, took pictures either inside the courtroom or in the lobby outside. In three of the occasions, pictures were directly taken of the jury, which probably pressurized them to a serious extent, interfered with the administration of justice, committed contempt of court, and contravened Summary Offences Ordinance, Chapter 228, Section 7. But no one has been arrested so far. On the first two occasions, Judge Anthea Pang actually let the suspect go on the spot. Contrastively, on May 7, a Madame Wong Fung-yiu was found guilty of contempt of court by the same judge and fined HK$1000, for wearing a scarf printed with four small Chinese characters meaning recovering of the lost territory of Hong Kong, while auditing the same case in question. It seems that certain judges in contemporary Hong Kong are rather patriotic.  

發表意見