2016/11/7

人大第五次釋法

2016/11/7

2016/6/16

林榮基勇敢說真相 爆中央拘押手段

2016/6/16

2016/12/2

政府入稟覆核四議員資格

2016/12/2

2016/12/6

申訴專員指政府阻網媒採訪投訴成立

2016/12/6

只需每月贊助$200

守護言論與新聞自由

立場新聞,寸步不退

守護言論與新聞自由。立場新聞,寸步不退

每月贊助$200,支持立場新聞

7
立場新聞 Stand News

公義?平等?

2017/1/11 — 11:09

退休保障政策醞釀已久,上月中扶貧委員會公布獨立顧問提交的諮詢報告,近日亦開始傳出最終方案的細節。一如所料,政府方案受到各方抨擊,當中牽涉兩個層面,一是原則上應否設立資產審查,二是審查的界線和現金援助的金額。我相信大家都認同第一個原則性問題是整個爭議的核心。

支持不設資產審查的朋友,即是一般所說的全民退保,其中一個重要的理據是公平。有趣的是,其實支持設資產審查的朋友都同樣看重公平。事實上, 「公平」這個看似簡單而難以反對的理念,實質上涵蓋兩個可能各走極端的價值觀,獨立顧問的諮詢報告第99至101頁探討了這個問題,稱之為「Equity」(公平)與「Equality」(平等)。我認為「公平」與「平等」這組字眼不容易令問題更清晰,所以我選擇用「Justice」(公義)與「Equality」(平等)這一組,從字面上已隱約看到兩者的差異。

我建議大家在網上以「Justice」(公義)或「Equity」(公平),與「Equality」(平等)等字詞找尋圖片,必會看到一張幾位小朋友在圍欄外觀看球賽的漫畫。其中一位小朋友的身高比圍欄高,可直接觀看球賽,另外兩位則需要幫助。現在我們有三個木箱,應該如何分配呢?這就是問題的核心。根據「公義」原則,最高的小朋友不需要幫助,中間的小朋友得到一個木箱,最矮小那位得到兩個,那麼三位都可同時觀看球賽。若根據「平等」原則,三個小朋友都獲分配一個木箱,最高的那位站得更高,最矮小那位仍然看不到球賽。

廣告

其實兩個原則都沒有錯,只是價值取向不同。在退保問題上,設立資產審查,按需要幫助,就是根據上述的「公義」;不設資產審查的全民退保方案就是要求「平等」。所以有人說支持資產審查就是涼薄,我非常不同意。退保方案還有一個變量,就是如何融資、錢從何來。要求全民退保的朋友通常會要求「公義」的融資方案,即是能者多付。這方面我絕對支持,我認為應該研究更加累進的個人稅、利得稅,或是累進的奢侈品稅。換句話說,我支持分配和融資兩端都根據「公義」原則,而不是一端「公義」、一端「平等」。

另外有些朋友反對政府的資產界線和援助金額,那是第二個層面的討論,不弄清楚原則,何以談細節?

廣告

 

原刊於明報副刊時代版

發表意見

相關文章