2016/11/7

人大第五次釋法

2016/11/7

2016/6/16

林榮基勇敢說真相 爆中央拘押手段

2016/6/16

2016/12/2

政府入稟覆核四議員資格

2016/12/2

2016/12/6

申訴專員指政府阻網媒採訪投訴成立

2016/12/6

只需每月贊助$200

守護言論與新聞自由

立場新聞,寸步不退

守護言論與新聞自由。立場新聞,寸步不退

每月贊助$200,支持立場新聞

7
立場新聞 Stand News

《立場》24 小時內收到支持田灣商場變國際學校的三篇「讀者來稿」

2017/5/16 — 19:11

田灣商場資料圖片(Ceeseven @ wikipedia)

田灣商場資料圖片(Ceeseven @ wikipedia)

《香港眾志脅民生而損教育》

【文:劉易達】

香港眾志總幹事黃之鋒最近非常熱衷於地區工作,到美國國會作供回來後,不忘聯同黨友羅冠聰到田灣四出張羅,積極反對田灣商場興建國際學校,甚有區佬風範。落力關心社區固然值得嘉許,但同時亦須理性分析事件,不要脅民生而不顧全港整體對國際學校的需要。

廣告

在田灣事件上,反對的論調主要為影響交通和民生。交通方面,黃之鋒在蘋果日報稱「區內現有數間專門接待自由行、團客的酒店或賓館,大型旅遊巴、巴士及小巴每天早上『爭路』,憂開學後交通進一步惡化。」然而,國際學校回應指已將上下課時間安排為非繁忙時間。校方亦應業主的要求,編排校巴分批在商場的上落貨區接送學童,甚至不會容許家長的私家車在附近街道短暫停留。他們承諾日後會配合警方嚴厲執法,確保私家車不能在商場附近停留。 所有家長的車輪只能停泊在合法的街邊車位或田灣商場停車場。

學校所選用的校巴,將設有智能GPS定位系統,確保不會在擠塞情況下駛進繁忙路段。類似系統亦有用於控制灣仔會展中心的車流,因而在大型展覽期間的上落貨時段亦未見會展一帶交通癱瘓。

廣告

區內居民都知道,田灣商場在易手之前曾經有專門為自由行而設的酒樓,照顧一車車前往香港仔遊覽的自由行,場內人頭湧湧,對交通及民生甚為滋擾。有街坊要求酒樓同時開放予他們使用,東主卻一直拒絕。假如新業主為免麻煩改回用簡單的自由行舊模式營運,結果老問題難免會重現。

相反,擬建的學校是英國Nord Anglia基金會以不牟利的形式營運,不但為南區學童提供優質教育,更提出與附近居民共享校內會堂及其他設施,對民生百利而無一害。而且,國際學校可以自主決定課程,讓學童免受BCA、TSA及過份考試壓力的折騰,是不少中產家庭的選擇。

面對整個社會有實際需要但具爭議性的設施,紮根地區的政客往往只考慮最表面的理據,成功爭取「不建在我家後院」後,就不顧而去,置更廣闊的整體利益諸不顧。骨灰龕位如是,堆填區如是,現在國際學校亦如是。平心而論,南區的住戶入息中位數達每月$29,000,僅次於灣仔及中西區,縱觀全港屬中上水平,自然是建國際學校的合理選址。

今次事件影響交通的是誰?影響民生的是誰?答案其實顯而易見。但香港眾志沒有認清問題根源,反而槍口對內,扼殺學童享有優質教育的機會,實在令人失望。

香港眾志的策略明顯是希望先在田灣建立南區據點,為日後的立法會港島直選議席鋪路。然而,該黨的年輕搞手大多未為人父母,他們尚未能感受到中產家庭對於本地人傳統教育以外的學位的強烈需求。港島區選民主要來自中產家庭,眾志今日的莽動只會埋下得失這些選票的禍根。

*   *   *

《田灣居民要的 ... 並不是盲目反對》

【作者:Doris Hon】

筆者生於南區,長於南區,對南區的一草一木特別重視。近日從不同渠道看到不同意見團體對田灣商場發展的爭論,有聲音支持早已「淪為死城」的田灣商場進行改頭換面,亦有團體反對田灣商場加入國際學校,筆者欲以居民身份簡述當中各方爭論重點。

田灣商場本屬屋邨商場,看似為居民服務,但眾所周知,場內能夠維持收支平衡之店舖不多。社區內不足二萬人口,根本難以養活埋內的商戶,加上商場裝修缺乏保養,最終令洗衣店、快餐店、補習社紛紛主動結業,即使人氣最旺盛的酒樓也只能單靠服務內地旅行團維持日常運作,難道這個商場真稱得上為居民服務嗎?身為田灣居民,當然樂見商場可解決居民所需,但同時亦應現實地想想如何令所有商戶維生,才不至太「離地」,一味主觀希望舊式小店臨立而不理其死活。

我同意窮則變,變則通,既然舊有商場實際上真的營運不了,改頭換面改建裝修實乃時間問題。新商場固然不能缺少超市、便利店、提款機、診所等基本商戶,主要商戶變為國際學校又實在不需反應太大,反正本來居民已非單一倚賴田灣商場,該商場內連酒樓也只服務內地團,牙醫診所一星期營業兩天,設施殘舊等等。

再者,大家常說「商場變國際學校」,但其實此乃偽命題,商場根本並非一換一變為學校,實際上乃商場引入國際學校,加上其他便利居民的租戶,使田灣商場經翻新後重新服務居民,注入年輕生氣,有何不可?原地踏步,迷戀頻臨結業的舊式小店,或許能給你念舊的光環。但若果你真心為田灣將來著想,便需放開懷抱,迎接全新的田灣面貌。

*   *   *

《香港眾志,請三思》

【文:Ling Lo】

我曾經是黃之峰支持者…

我亦曾經投票給眾志…

我樂見眾志於下屆區議會打倒建制派爭取更多資源…但是,對於近日眾志發起對抗田灣商場改建的行動,抱歉我並不支持,請眾志三思…

首先,眾志成員該清楚知道田灣商場本是「死城」,意即場內商店根本做不來,區內寥寥人口根本不足以養活整個商場的租戶,不改建商場根本不能把問題解決。

第二,明眼人一早明白,像田灣商場般面積較大的商場,舊有的租戶模式並不可行,絕對應該以一個大租戶為主,再加十多個小租戶應付民生之用。這樣一來,小租戶的租金壓力較小,較易生存。我們不應只考慮「自己想得到什麼」,更要想想「該怎麼做」,如何避免田灣商場重蹈覆轍成為死城。加入國際學校以助小店維生,本人同意不一定是居民心目中最理想的結果,但其實亦乃僅餘可行的做法之一,眾志成員反對的究竟是一個主力租戶配以十多個小民生租戶的模式,還是國際學校成為主力租戶?若乃前者,試問眾志有何更好的模式營運田灣商場?若為後者,試問眾志有何實際的建議可取代國際學校,眾志是否可以保證普通民生租戶可以替代國際學校成為主力租戶一直營運下去?

再推演一步,國際學校亦的確有其需求,不少中產家長為免小朋友被香港教育制度污染,紛紛為其子女報讀國際學校。而社會上不少國際學校皆只能預留三成學位予香港學生,所以可見學位緊絀,需求仍在。當然眾志亦有指出過區內交通問題,但冰封三尺非一日之寒,田灣交通擠塞問題一直存在,絕非只因商場改建才出現的問題。由2008年開始,區內三間酒店的落成,每日旅遊巴在繁忙時間不斷穿梭,帶來大批遊客之餘,更因酒店沒有預留停車位置,結果一架架旅遊巴隨意停泊在馬路邊,長期佔領一條行車線,眾志至今為居民爭取了什麼?而假設日後學校建成,上學時間多為早上8時前,而放學時間約下午4時左右,與一般上班繁忙時間並無衝突。歸根究底,酒店旅遊巴所帶來的交通問題才是始作俑者,盲目阻止學校興建並非解決問題的方法。

最後,眾志近日的指責亦實在不符合邏輯常理,眾志一方面營造各方的壓力阻止商場改建令商場停工,另一方面又指責商場改建工程為居民帶來不便,倒不如想想如何使改建工程更順利,使所有設施盡快啟用!眾志的行動令改建暫緩,居民遲遲未能享用新設施,受害的乃居民本身。而眾志的行動更有機會長遠損失中產家長票源,把事件升級對眾志、田灣居民、家長而言並非上策。

發表意見

相關文章