立場新聞 Stand News

老闆,幾時回水104億先?

2015/8/28 — 20:52

【文:潘文瀚,職工盟政策研究幹事】

標準工時委員會8月26日開會,討論政府經濟顧問的報告。報告指若將標準工時訂為每周44小時,加班補水1.5倍,若月入15,000元以下僱員可受保障,則薪酬開支會增加103億8千萬元。別忘記,這個數字不包括15,000元以上的僱員,他們究竟每年少收多少加班錢?恐怕不會是小數目。

委員會及政府的著眼點是增加企業的經營成本,公佈數字無疑是想「嚇窒」公眾。但結果卻讓不少打工仔女嘩然。原來老闆多年來都吃著這頓豐盛的「霸王餐」。在沒有標準工時的保障下,打工仔女只會一直「蝕底」下去。

廣告

委員會及政府漠視長工時的禍害

政府一方面聲稱沒有立場,另一方面就透過這些報告,明示暗示標準工時會對企業帶來極大的影響。但職工盟在去年的諮詢時已指出,整個研究只是著重計算企業的薪酬開支或者物價影響,卻從來未有評估長工時對工人及社會所造成的損害。

廣告

英國《刺針》醫學雜誌早前就公佈研究,指每周工時超過55小時的僱員,中風及患心臓病的機會較正常工時僱員高出一成至三成。美國史丹福大學的研究亦指,每周工時超過48小時,額外工時的生產效率會不斷不降。美國亦有研究指,因工人疲勞造成醫療開支每年高達1,364億美元,較正常工人高出1,010億美元。長工時帶來的醫療及社會的成本,長工時效率下降帶來的損失,委員會及政府通通漠視,全面向商界傾斜。

7,000企業轉盈為虧、工人收入下降全部「靠嚇」

回看政府估計的104億元數目,退一萬步說,即使僱主真的要承擔全數的薪酬開支升幅,都不過佔全港薪酬開支的1.84%。更可況,這種估算肯定與實際的情況有極大出入。以當年最低工資立法為例,當時政府經濟顧問就估算會造成超過40,000個職位流失,以及低薪行業如保安及飲食的利潤率大幅下降。但結果是失業率不升反跌,而低薪行業僱員薪酬佔總成本的開支更見下降。由於政府的估算只是靜態分析,無考慮企業的應對措施。所以這些估算的參考性著實不高。

勞工短缺不宜實施標準工時?

商界常推說現在勞工短缺,難以實行標準工時。但事實上,所謂勞工短缺的行業,很多都是長工時的行業。沒有人願意入行正正就是因為工作時間太長。如果比較2010年及2015年各行業的職位空缺率,就會發現,待遇條件較佳的行業,勞工短缺的問題其實不算嚴重。相反工作條件越惡劣的,就越難請到人手。實施標準工時,反而有助這些長工時行業吸引新人入行。

標準工時保障不應僅限低薪僱員

近日商界代表不斷吹風,謂只接受合約工時,企圖在委員會內扼殺標準工時。若委員會最終報告,只建議規管合約工時而沒有標準工時,誓必引起社會極大的反彈。因為公眾都知道,在香港所謂任由勞資雙方協議,其實都只有僱主可以「話事」,最終只會合理化長工時的規定。因此訂立標準工時有其必要性。職工盟認為,標準工時的保障應該涵蓋所有的僱員,不論其收入高低。早前有會計界的調查顯示超過六成的會計師要求有標準工時。

其實世界的大趨勢是縮短工時及增加休息日的方向:南韓是2004年開始將標準工時由44小時降至40小時;台灣亦會於明年1月1日開始將標準工時降至40小時;歐洲多國亦已由40小時減至38小時;而早前日本時裝品牌Uniqlo亦宣佈在日本實行每周4天工作制。當人家縮減工時以助員工生活工作平衡及提升企業效率時,香港還在討論應否立法標準工時,豈不教人笑話?

 

潘文瀚

職工盟政策研究幹事

發表意見