立場新聞 Stand News

駁某團體的「民意調查」— 郊野公園以外的多元可能

2017/8/24 — 11:12

環保團體今早發起行動,抗議「阻止郊野公園用作房屋發展」。(圖片來源:綠惜地球FB)

環保團體今早發起行動,抗議「阻止郊野公園用作房屋發展」。(圖片來源:綠惜地球FB)

昨天(8月22日)有團體宣稱民意調查顯示,「近五成半人贊成開發部分郊野公園用地去興建房屋」(註1),不過對民意調查稍有認識的人知道,調查得出的數據和怎樣理解兩個方面都是可塑的。

我沒有機會看該調查向受訪者提出的問題,很好奇主辦機構有否問:

(a)        你是否贊成採取措施去減少房屋丟空率,使更多人有屋住?
(b)       你是否贊成預留給廸士尼二期的填海地去興建公屋?
(c)        你是否贊成使用粉嶺和滘西洲高爾夫球場去興建公屋?
(d)       你是否贊成改劃工業用地去興建房屋?
(e)        你是否贊成在現有城鎮外圍去興建房屋?
(f)        你是否贊成使用棕地去興建房屋?
(g)       你是否贊成把空置學校改建為住宅?
(h)       你是否贊成在鐵路、寬闊的公路、路邊空地等加建平台和興建房屋?
(i)         你是否贊成在已受破壞的農地興建房屋?
(j)         你是否贊成在沒有受法律保護的鄉郊地區興建房屋?
(k)       你是否贊成在耕作中的農地上興建房屋?
(l)         你是否贊成在綠化帶撥地興建房屋?
(m)     你是否贊成在各種受法律保護的土地興建房屋?
(n)       你是否贊成在水塘和集水區興建房屋?

廣告



事實上,增加房屋供應量,首先應檢視不用「造地」的辦法,例如空置稅、增值稅等,盡量把現有房屋從炒賣中釋放出來,其次思量把土地變出來的辦法,還要注意存在無數可能途徑(註2)。

多元可能存在,團體卻把調查的重點放在「郊野公園」,是莫名其妙和不符邏輯的,把問卷題目局限在「郊野公園」不提以上眾多選項,反映有關團體立場偏執,早有前設框架,因此調查帶有引導性,以致結果也是誤導的。

廣告

如果我們注意到地產經紀界中流砥柱人物現身在相關的記者招待會,也許又不會覺得奇怪,因為地產界最熱衷推動在郊野公園興建高價值的樓房,這裏風景優美,環境幽靜,交通不方便,沒有就業機會,不宜建公屋卻最宜建豪宅,地產商只要加壓於政府(他們精於此道),不必勞心勞力收購土地,成本低,回報高,他們多年來不厭其煩地反覆逼迫政府,向郊野公園要地,不是沒有原因的。

香港市民必須保持清醒,不要被地產商及其眾多代理人迷惑,香港的土地多的是,土地來源多的是,有人無屋住與郊野公園無關。

註1     am730 (2017年8月23日)  「倡一半新批住宅地限售首置客 施永青:地價樓價可降  http://bit.ly/2wD2hsV
註2     香港鄉郊基金於2017年8月1日向香港政府提交的立場書有詳細說明 (下載連結 - http://bit.ly/2xcyYvd),摘要見:《草雲居》2017年8月22日  「郊野公園是供香港廣大市民享用的公共資源」  http://bit.ly/2vftv5e

連結:草雲居

發表意見