立場新聞 Stand News

【台灣核能爭議】今夏備轉容量率充足?那就無懸念的非核減煤吧!

2019/7/11 — 16:21

資料圖片,圖片來源:Johannes Daleng , Unsplash

資料圖片,圖片來源:Johannes Daleng , Unsplash

我想直接破題。

我們的政府在能源政策上的論述大概是這樣:

  1. 核能不是主體,所以廢掉也沒關係。
  2. 我們開發再生能源可以增加能源自主。
  3. 在我們的努力下,台灣已經擺脫這幾年的供電風險。

結論是:非核家園也不缺電。

廣告

這樣的論述,意外也不意外地在覺醒的平行時空非常買單,不僅是蔡英文政府鞏固政權的良方,也是擴張版圖的利器,坦白說,我非常佩服,畢竟蔡政府正是看準多數民眾平時兢兢業業於謀生,沒什麼時間真正了解這些論述的脈絡,只要硬著頭皮說下去,洗久了風向就是你的了。

經濟部這兩年一直主張「核能只佔總能的10%所以並沒有那麼重要」,這句話其實是非常脆弱的。

廣告

首先,在核二、核三全數機組供電後,核能早就每天穩定超過 11% 供電,在再生能源不夠力的時候更經常超過 13% ,每 1% 的供電就代表 100 萬戶中階家庭的基本用電,我不知道為何政府可以如此輕鬆的說出 10% 電力不重要的狂語。

其次,如果 10% 的核能不重要,那麼為何政府死命要護航只有 2% 、只有核能 1/5 重要性的風光?這是根本上的邏輯不通。前幾天,政府利用特定媒體大肆宣傳「再生能源超過核能發電量」的扭曲訊息,無非是要為「非核家園」的正當性再補一個理由。

但現實上,那個「超過核能」的時間僅有當天的 1 小時,難道偉大的非核家園只能在一年的 8,760 小時中實現 1 小時嗎?還是說,只要再破壞 8,760 倍的生態圈,我們就可用再生能源取代核能了呢?

再者,在「政府的努力下」供電無虞,這所謂的「努力」不就是啟用核能嗎?很顯然這個「努力」和一開始講的「核電只有10%所以不重要」是根本上的矛盾,這政府居然可以不要臉的拿出來應付非核選民。

退一萬步來說,如果 10% 核電真的不重要,如果再生能源可以取代核電,如果今年夏天的供電真的充足無虞,為什麼當台中市長盧秀燕提出中火要依據去年公投結果降載、除役的時候,經濟部長沈榮津會脫口說出:「大家要共體時艱、要講道理。」這種讓人哭笑不得的話呢?

請蔡英文總統立刻下令關掉行政院能源辦洪申翰委員最痛恨的燃煤與核能電廠展現非核無煤的決心吧!畢竟供電無虞是從您的口中說出來的,辣台妹連習近平都不怕,還會怕缺電嗎?

發表意見