立場新聞 Stand News

對藝術家與藝術家工會的一些思考

2016/11/10 — 19:48

朋友分享了一篇文章,一看標題──〈你憑什麼叫自己藝術家?〉──就已經嚇窒了我。(心虛的我想起曾寫過一篇〈請叫我藝術家〉的拙文,仍感到臉紅耳熱。)

首先要註明的是,作者文章的寫作背景描述的是中國內地藝術界與藝術家的情況。和香港藝術生態有所明顯區別的。但作為藝術品交易市場的香港無疑也會受到來自內地資本與雅賄文化的撞擊與影響。我很同意作者對中國社會與中國藝術界的一些病態問題的觀點與評論。

但我要斷章取義地抽出她文章的兩個觀點──是我不同意的;也令我對藝術家與香港藝術家工會有了一些思考。(我是香港藝術家工會的其中一名普通會員。笑:)

廣告

引文:

一、自有人類文明發展以來,藝術的創造,是天才的傑作,應該是與眾不同,舉世無雙的“天才”啊!再看看今天都是些什麼人進入了藝術的行業?(⋯⋯)學藝術的學科門檻太低,是對“天才”的侮辱。有些藝術學校大量超收學生(⋯⋯)幾年下來不學無術也一樣可以畢業。只要是藝術學校畢業的,個個都以為自己就是藝術家。這是一個源頭就錯亂的問題,請問,你憑什麼以為自己是藝術家?

二、回歸到藝術品源頭的製造者,也就是所謂的藝術家,我們不妨認真思考誰才算是藝術家?要經歷怎麼樣的訓練和培養才能成為藝術家?藝術家究竟是一種身份?還是,藝術家就是一種職業?許多職業有證照考試的制度來審定資格,許多職業可以透過實務操作來學習和演練一直達到可以任職的水準為止。然而,藝術從業者若要成為百行百業中選項的一員,首先要面對的就是藝術家的資格認定,卻是如此毫無標準可言,也不可能通過任何認證來界定聘任的取捨準則,或升遷的評等。因此,“藝術家”終究很難算是一種職業,充其量會是一種類似職業的身份,而且都是藝術家自己説了算,全靠藝術家自身的追求而已。

廣告

對於對第一點的回應:你憑什麼叫自己藝術家?

首先,藝術家=天才,已經是石器時代的想法了。可惜的是,現在仍然有很多自以為是文化精英的藝術家,仍信奉「藝術的創造,是天才的傑作」;仍渴望將藝術家推上偶像明星的神檯,神化藝術家的崇高地位。箇中原因當然不乏提高市場價格的因素。

其實,從前人們將藝術家視為天才──或將藝術家與瘋子聯想在一起同理──也是一種以偏蓋全的美麗誤會。歷史上當然有極少數的藝術家令人不得不驚嘆他們的天才,例如莫扎特與達文西。但當你走進世界上每一個城市的每一個座博物館裡,你大概不會承認每一件作品的創作者都是天才,但你卻不可否定他們都是藝術家。其實天才與否,只不過是個人的喜好而已。(我媽媽從少就認為我是個繪畫天才,即使她只看過童時的我在家中牆壁上胡亂的幼稚塗鴉。)

所以歷史上很多很多的被後世的人譽為「天才」的藝術家,也不過是普普通通的平常人,只不過比較勤力一些、努力一些、堅持一些、又或者是自信一些而已;更重要的是得到更多人的認同與喜愛而已。其實我從不認為印象派中有任何一人是天才,但這並不減少我對他們的作品的喜愛與讚嘆。我非常熱愛梵高,但我也從來沒有認為他是天才;在我心中,他不過是一個忍受著精神困擾的不幸畫家,然後他的堅強、堅持與善良,造就了無以倫比的美麗畫作,感動了世界上很多很多的靈魂。

所以,如果你問我:你憑什麼以為自己是藝術家?

我的答案很簡單,因為我是一個創作藝術的人──很普通很普通的平常人。(無需是天才、無需出身於藝術學校、無需是名師之徒、無需讀過任何與藝術有關的課程、無需從屬於任個圈子與關係、無需任何權威的認可與授權、無需任何獎項、無需他人的肯定與否⋯⋯只因為我在創作。)

聽說在藝術家工會成立的初期,不少人都糾結在一個如何「定義」藝術家的問題。彷彿不解決藝術家的定義問題,就無法成立藝術家工會。我對這種觀點是否定的,也認為是不必要的。以上的回應算是‌我個人對如何定義藝術家的看法。(P.S. 我要好強調──是我個人!並不代表任何其他人或團體!是我個人呀!)

對於對第二點的回應:藝術家是一種職業嗎?

作者在文中認為「『藝術家』終究很難算是一種職業,充其量會是一種類似職業的身份」。但她卻自相矛盾的認同藝術家是「藝術品源頭的製造者」。

麵包的製造者,是職業嗎?服裝的製造者,是職業嗎?房屋的製造者,是職業嗎?咖啡的製造者,是職業嗎?蛋糕的製造者,是職業嗎?花瓶的製造者,是職業嗎?皮鞋的製造者,是職業嗎?電影的製造者,是職業嗎?為什麼藝術品的製造者,卻不是職業?

作家是職業嗎?編輯是職業嗎?導演是職業嗎?演員是職業嗎?音樂家是職業嗎?舞者是職業嗎?教師是職業嗎?為什麼藝術家卻不是職業?

──而只是一個類似職業的「身份」;即是「藝術家」應該與、爸爸、媽媽、香港人、中國人、英國人、白人、黑人、華人這樣的身份名稱放在一起看待。想一想就覺得荒謬。

藝術家是一種職業嗎?藝術家當然是一種職業。你最多只能說藝術家是一種小眾的職業;或者說藝術家是一種被忽略的職業;或者藝術家是一種難以計算社會效益的職業。

作者在文中認為「藝術從業者若要成為百行百業中選項的一員,首先要面對的就是藝術家的資格認定」,但由於藝術創作「卻是如此毫無標準可言,也不可能通過任何認證來界定聘任的取捨準則,或升遷的評等。」於是她否定藝術是一種職業。

我從來不知道沒有得到米芝蓮星星的餐廳就不是餐廳;我只知道可以吃飯的餐廳就是餐廳。我從來不認為得不到「資格認定」的藝術家就不是藝術家;我只知道創作藝術的人就是藝術家。

綜合以上兩點,你會發現其實問題只有一個。第一條問題的答案,是第二條問題。第二條問題的答案,是第一條問題。

問:你憑什麼叫自己藝術家?
答:藝術家是一種職業嗎?

問:藝術家是一種職業嗎?
答:你憑什麼叫自己藝術家?

講得明白些。為什麼很多藝術界的圈內人都不同意藝術家是一種職業呢?就是因為他們自以為是的精英心態,認為藝術家是高高位於神檯之上的明星偶像、是天才般的英雄傳奇人物。他們不願承認藝術家也不過是一個普普通通的平常人,做著一件普普通通的文化創作工作。為社會的文化發展與建築付出一點一滴的精力與勞力。

他們認為,既然藝術家是天才,是神一般的偶像,是坐在神檯上擁有常人不可及的超然能力的人,那麼藝術家怎可能是一種職業?那不是貶低了藝術家的身份地位嗎?何況,天才與神都不用吃飯的。你聽說過天才與神會同你計較最低工資嗎?

今年6月,英國首個就視覺藝術家、應用藝術家及社會參與性藝術家組成的英國藝術家工會(Artists’ Union England),經過近三年的努力終獲得英國政府頒發的自立許可,宣布正式成立。肯定了藝術家作為官方認可的一種職業資格。

今年8月,由年輕藝術家黃嘉瀛發起,並與一眾年輕藝術家加上小許前輩藝術家組成的香港藝術家工會( Hong Kong Artist Union)也正式成立,繼續努力爭取申請成為政府註冊的工會,肯定藝術家為社會作出的貢獻與位置。工會除了努力打破本地藝術界一向為人詬病的山頭/英雄主義,並嘗試團結一眾一向特立獨行的藝術家,共同為香港的藝術生態努力作出改變。

其實,要真正地改善香港藝術貧乏的生態,改善香港藝術家失業與就業的問題,就先要打破這些自以為是的文化精英心態的迷思。將藝術從高高在上的星空上拉落到地下。讓藝術家們腳踏實在地面對現實的狀況,一起改善與解決藝術家就業、失業與薪金不公的現實問題。

Please Like香港藝術家工會Facebook Page:

https://www.facebook.com/HongKongArtistUnion

發表意見