立場新聞 Stand News

展覽討論概要(一)之《雨傘節》

2015/6/17 — 11:27

會議日期:2015年5月31日
與會者:郭瑛、楊陽、梁寶山、丁穎茵、梁展峰及阿三
紀錄:小妹楊雪盈
整理:阿三

《雨傘節》@JCCAC(包括展覽、劇場、行為藝術、工作坊、論壇及電影放映)

1. 「雨傘運動」沒得到成功,抗爭尚在持續,立法會政改投票更如箭在弦。展覽卻以一般紀錄形式重現雨傘運動街頭或網上的資料(主要是相片),又以「節」(慶)形式包裝,實與當前情境脫離,「藝術」與「政治」兩邊都唔到岸。

廣告

2. 「雨傘運動」凸顯了世代觀看事情的分別。去年不論在金鐘或旺角街頭創意無限,藝術家文化人統統退後,不少藝術家自覺面對身份危機,個別更陷入如何再做政治藝術的困境。然而,《雨傘節》卻把街頭前所未有的情境帶回固定的展覽形式與空間,那根本是理解事情的差異。

3. 策劃或發動是次《雨傘節》的均為藝術界有份量人物,他們一舉一動均是種指標,因而更有責任為當前藝術行動提供一種有意思說法。

廣告

4. 展覽以「社區文化發展中心」及「香港中文大學文化及宗教研究系文化究碩士課程」掛頭牌,策展人則為「何慶基」,但實質是交予碩士課程學生的試練。學生對於去年「雨傘運動」參與多少及如何理解是次運動無從知曉。誠然,學生實難以應付此議題的複雜性,及資料的整理,在「展示」及敘述抗爭層面也很不容易。

5. 策展人與學生之間的分工、學生的參與有多少,單看展覽不能知道。但有消息指部分相片為系內老師的挑選。

6. 碩士課程不少為國內來港學生,他們怎樣理解是次運動?在籌劃及執行「雨傘節」時在想甚麼? 

7. 開幕禮上,有大台有一排排的觀眾席,這種格局偏離「雨傘運動」遍地開花沒有大台的想法。而台上的舞蹈與音樂表演本沒有原罪,問題只在於框架,即「在(大)台上」的「表演」。

8. 展出作品分為「新聞攝記作品」、「藝術家攝影作品」、「漫畫作品」及「攝影日記」等部分;而「雨傘運動的藝術」則分為「慣常藝術」(common art form)、「修改把玩」(alteration)、「組合」(assemblage)、「嬉笑、流行文化」(fun and pop)、「地面藝術」(groundwork)、「表演」(performance)、「儀式」(rituals)及「語言藝術」(written text)。分類方法有待求解。

9. 展示空間不足,相片與展品散落於 JCCAC 各樓層公共空間。展覽遂在地圖後以「蓋印章.換禮物」方法「鼓勵」觀眾觀看,做法不可取。

10. 公開展覽面對觀眾層面分散,「順得哥情失嫂意」,不一定能滿足不同觀眾的期望。

11. 策展方針上顯得不明確,因而呈現出鬆散欠方向的情況。

12. 《雨傘節》講座中有嘉賓談至街頭抗爭裡美學的問題,「黃絲」做出來的比「藍絲」的有「品味」。這種論調,由不同人在不同場合不謀而合地說出。「品味」說法本身很危險,是一種階級的劃分,亦是敵我對立的設定。舊年代共產黨的政治宣傳品其實都有屬於自己的「品味」。因而,以「美學」作為政治藝術的判辨,很容易將事情簡化。

13. 雨傘運動距今才剛過半年,很多人還沒有完全消化當下的社會情況,故實在不宜在此時此刻替運動定調,亦不必急於定調。如果「節」轉換為「藝術與政治」的分享與討論活動,可能更為恰當。

發表意見