立場新聞 Stand News

美畫廊轉售設限 藝術交易博弈浮面

2015/4/16 — 17:50

Danese Corey Gallery@New York
(圖:Danese Corey facebook)

Danese Corey [email protected] York
(圖:Danese Corey facebook)

俗語云:「賣仔莫摸頭。」正如嫁出去的女,是潑出去水。作為中介機構的畫廊,甚至寄賣作品的創作人,對於賣出去的藝術品還可以有幾大程度的參與?

收藏家從畫廊購入作品,再到拍賣會等二手市場轉售,從中憑差價獲利,是典型的藝術交易運作手法。然而這個手法在美國有受限制的趨勢,根據《華爾街日報》報道,當地畫廊在買賣合約加入「禁止未經准許下於拍賣市場轉讓」條款的做法,愈來愈普及,以免藝術拍賣市場過熱,保障代理畫家作品的價值。到底「限拍」是為了維持市場秩序,還是維護既得利益者的優勢?

紐約其中一家畫廊的老闆 Andrea Rosen 表示,該畫廊早在 1990 年代開業以來,已在銷售條款加上限制轉售的項目,要求買家轉售時給予畫廊優先權。然而,藝術品標價太高,拍賣場上乏人問津,同樣令畫廊老闆相當頭痛。Danese/Corey 畫廊聯合營運者 Renato Danese 解釋,倘若拍品賣不出去,或者低於購入價錢,不但會傷害賣家,更影響該藝術家作品的銷售前景,故他直言:「不願見到客人在拍賣場上進行賭博。」儘管如此,但該畫廊代理的作品,卻屢次在佳士德和蘇富比拍賣會上以高於購入價的水平成交。

廣告

 

但到底畫廊是不願作品淪為賭博投機的籌碼,還只是出於「肥水不流別人田」的心理?

廣告

「禁售制度不過是為了保障畫廊自己的利益。」紐約藝術專業律師 John Cahill 指,畫廊的做法只是偽善的表現。他認為,畫廊限制買家在自由市場交易,對藝術家的實際幫助不大;鼓勵回收購買,卻鞏固畫廊與收藏家之間的交易關係。當地另一名律師 Susan Duke Biederman 認為,收藏家為了與畫廊保持良好關係,一般都願意接受條款。她認為,買賣雙方違反條款導至對簿公堂,還不算是最大影響,破壞雙方關係,才是最大傷害。轉售限制表面似是回應藝術市場過熱的措施,實際卻強化了現有的藝術市場狀態,防止繼續交易活動自然擴張。

個別藝術家對於作品轉讓,亦會自設限制,例如美國概念藝術家 Sol LeWitt 就要求買家事先知會轉售事宜。德裔美籍裝置藝術家 Hans Haacke 甚至要求在收藏家進行二手市場交易時,抽取 15% 的版權費;作品作公開展覽前,亦先要與藝術家商討,「我不想作品與我反對的機構扯上任何關係」。

發表意見