立場新聞 Stand News

梵高的畫,誰的皮鞋?── "What of Shoes" 書介

2016/8/1 — 17:34

【文:劉安廉​】

本書所介紹的的畫作,是梵高於1886年所畫的《鞋》,以及自上年紀初以來幾位學者就此畫而引起的熱烈討論,當中主要提到的三位,無一不是響噹噹的名字:存在主義哲學家海德格、藝術史學家邁耶‧夏皮羅(Meyer Schapiro),以及解構主義哲學家德里達。

簡單來說,海德格在其〈藝術作品的本源〉中以這畫為例,論述藝術作品與其本源的關係;夏皮羅在其〈作為個人物件的靜物畫——一則關於海德格爾與梵高的筆記〉除了試圖澄清「畫中皮鞋誰屬」之外,亦著重闡釋梵高如何透過這幅畫作表現其內心世界;德里達則(一如所料的)消解海夏辯論中的二元對立,並解放我們對「藝術品本身」與「藝術品所表達的事物」主客二體有別的迷思。

廣告

或許讀者、以至正在讀這篇短介的你會懷疑:「生活潦倒的梵高在畫這幅畫之前(或之時),怎可能想到要把那麼多的東西放到畫裏面?」事實上,梵高以鞋為主題的靜物畫不只一幅,他更曾以書、蟹、水果、植物為題材(例如廣為人知的向日葵系列)。再者,梵高根本沒為這幅靜物畫起名,在書信中也沒太多提到這幅作品。以畫論畫的去看,相比其他「鞋畫」,畫中右邊鞋子的鞋帶看來也有點古怪——尤其是攤到地上的部分。要不海德格拿來闡述其哲學觀點,單單憑這幅畫會否引起那麼多關注,實成疑問。

或許,當梵高成了一個符號(icon),當關於梵高的研究已儼然成為(另一種的)「梵學」,所有觀者早已無法抱着純粹的心去欣賞梵高的「畫」了。至於說到學者們的爭辯到底是各有所據,還是借題發揮,一般人也難以判定,不過,知性思考與感性欣賞,實無必要互相排斥——二者大抵亦如畫中的一雙鞋子,形態有異卻互不踐踏,飽歷風霜後亦能同時並立,我們在讀此書、看彼畫時也不妨可作如是觀。

廣告

發表意見