立場新聞 Stand News

另類療法與治癌的迷思

2019/2/20 — 17:39

資料圖片,圖片來源:Christin Hume, Unsplash

資料圖片,圖片來源:Christin Hume, Unsplash

之前從不同的渠道聽到一個涉及差不多 200 萬人,審核另類療法、正規療法及癌症病人的存活期長短的相互關係研究,唯未有時間詳細了解。拖了這麼久,筆者今日竟然又從 Dr Robert Shmerling 在 Harvard Health Blog 撰寫的文章中,看到他對這個研究的解說和中肯評論,當然想與大家都分享一下。

研究的分析發現在單因子考量時,用了另類療法的病人,他們的生存率會較用上正規治癒的病人低,是否就證明了另類療法有害病人生存機會?未必。研究員再透過多變量分析 (multivariate analysis) ,把不同的因素在同一時間考慮,再透過統計學的原理找出獨立的影響因素。他們並沒有發現一些相對較安全、對身體無害的另類療法(例如我們常用到的針灸、中藥,維生素產品,瑜珈運動、甚至是順勢療法等)與存活期在統計學上有關連。簡單而言,另類療法與病人的存活率的關係會被其他因素影響——再簡單解釋,就是有沒有用到另類療法,並不是獨立的因素影響到病人的生存機率。

事實上,是次研究更發現,一些有用另類療法的病人,如果有跟醫生指示接受正規治療的話,他們的存活期與只做正規治療病人的存活期相若。這也正正是為甚麼 Dr. Shmerling 在病人沒有延醫或抗拒正規治療的情況下,不會介意病人尋求另類療法的原因。

廣告

這個研究也支持 Dr. Shmerling 的看法,因為用上另類療法的病人存活期較短的主因,其實都是歸咎於病人延遲或抗拒正規治療。研究亦發現到,選擇用另類療法的病人與抗拒正規治療的行動有關連;這些發現其實間接指出,另類療法未必是主要問題,反而是病人心態,對科學認知有誤,又或是聽信了一些沒有根據的論述,令他們未能全面分析眼前所有科學數據或證據,作出真正合適自己的決定,才是問題的核心。

如果大家有時間睇 Dr Shmerling 的博客文章,不妨可細閱其 comment field 。有網友其實指出重點——治病應以病人為本:病人想不想用藥抗病、想不想留在醫院就醫、想怎樣運用剩餘的生命,都必須要成為治病時的考慮因素。當然,怎樣運用另類療法才算是安全?其實都可再作更多討論。

廣告

要讓病人在治病中有權選擇治療方案,其實是一個頗完美的想法,用英文來說其實是比較嚴謹的,是讓他們作出「informed choice」!甚麼是 informed ?應當是病人得知及明白自己的情況及可用的治療方案,考慮商量清楚後才作出的決擇。可是,現時有很多時候病人都未有機會獲得足夠的資訊,甚至被某些假資訊誤導,從而作出了一個未必是他自己真心想要的決擇。就這個研究的結論而然,病人有沒有用上另類療法,不重要,更重要的是如何令他明白正規療法的效用,讓他作合適自己的選擇,不致延醫而後悔。

確實,未必人人有機會接觸科學或醫學,亦未必人人有天份能理解,就算能理解亦不可能樣樣精通——被誤導了的病人或其家屬,實際上亦只是受害者罷了,倒是那些宣傳假或誤導別人資訊的人,才真正的令人覺得牙癢癢!

參考資料:
Dr Robert Shmerling, Alternative therapies for cancer, 1 February 2019

研究報告:
Johnson, S.B., Park, H.S., Gross, C.P. & Yu., J.B. (2019). Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers. JAMA Oncology, 4(10), 1375-1381. DOI: 10.1001/jamaoncol.2018.2487

作者 Facebook 專頁

發表意見