立場新聞 Stand News

擺姿勢也許能增加你的自信,但是不能真正改變你(上):事件起因

2017/3/31 — 7:13

希拉莉與特朗普的第二場電視辯論

希拉莉與特朗普的第二場電視辯論

2016 年 9 月底,最受注目的國際新聞是當屆美國總候選人首次電視辯論會,還有當年度搞笑諾貝爾獎陸續公佈,為十月初的諾貝爾獎公佈暖身。就在這段時間,有一個心理科學危機消息在歐美社會科學圈引起關注,在 9 月最後一個星期引起許多討論。雖然這則事件的熱度被其它更重大的新聞消息蓋過,《Retraction Watch》 轉述 《New York magazine》 的消息之後,一星期之內與事件有關的核心人士先後公開表態。

為何這個事件值得關心心理科學知識進展的讀者注意?要從 9 月 25 日晚上目前任職 UC Berkeley 的 Dana Carney,在個人網頁發表的公開信說起。Dana Carney 於 2010年發表於心理科學期刊 (Psychological Science) 的論文 “Power posing brief nonverbal displays affect neuroendocrine levels and risk tolerance” 共同作者之一。這篇論文為大眾所知。因為另一位共同作者 Amy Cubby 於 2012 年在 TED talk 以這篇論文研究結果演講,向聽眾宣傳權力姿勢效應:改變身體語言能增加個人執行力。演講錄影的中文字幕版見下方影片:

廣告

這場演講錄影在英語世界至今已累積 3,600 萬瀏覽次數, YouTube 中文字幕版的瀏覽次數也逼近 54 萬人次。在 Google 搜尋 「權力姿勢 (Power Posing) 」就會發現許多介紹及推廣這項研究及觀點的中文資料,而且都是一面倒地肯定研究結果。其中一篇刊登於泛科學的文章詳細介紹研究內容。不清楚權力姿勢效應為何這麼轟動的讀者,建議先轉個彎去看這篇介紹文和 Amy Cuddy 的演講,再回來看這場 925 事件。

9 月 25 日晚上,Dana Carney 在公開信裡表示:「我不再相信權力姿勢效應是真的 (…I do not believe that “power pose” effects are real.)。」就在兩年前, 2010 年的三位共同作者還在同一本期刊,發表回顧文章 "Review and summary of research on the embodied effects of expansive (vs. contractive) nonverbal displays",捍衛 2010 年的研究成果,相信權力姿勢效應經得起原研究團隊與其它實驗室的考驗。為何一年之後,其中一位成員轉換立場,並且做出學術界罕見的認錯聲明?心理科學人士與大眾能從這次事件獲得什麼教訓?

廣告

2015 年的隔洋交鋒

刊登 Dana Carney 三人第一份 Power Posing 研究成果的心理科學期刊,於 2015 年 5 月刊登一份由瑞士的學者 Eva Ranehill 等人主導的註冊再現研究 (Registered Replication Research,可參考我寫的介紹),在 Dana Carney 三人的原始研究設計中,Eva Ranehill 等人增加原始研究中沒有的權勢感受 (feeling of power) 自我評估,用意是確認擺姿勢會改變參與者的主觀自信,檢驗研究操作基本有效程度。這項評估在 2010 年之後,有部分後續研究採用,以增加實驗信效度,但是沒有研究採用與原始研究相同的操作條件與測量方式。

Eva Ranehill 等人招募的參與者數目是 Dana Carney 三位的 5 倍 (2010 年研究有 42 位;2015 年則有 200 位)。研究同樣測量參與者在擺指定姿勢兩分鐘之後的決策行為與荷爾蒙濃度變化。結果如同大部分註冊再現研究一樣,行為與荷爾蒙的變化都沒有顯示權力姿勢效應。Dana Carney 三人也在這篇報告刊出時,彙整包括 2010 年原始研究在內的 33 份已發表研究,主張 Eva Ranehill 等人的再現研究只是眾多顯示有效的研究之中,少數顯示無效的發現。看似合理且有效的防衛,為何一年之後的 9 月 25 日,Dana Carney 的立場 180 度轉變?下一篇再談。

《擺姿勢也許能增加你的自信,但是不能真正改變你》系列:

原文刊於作者博客

發表意見