立場新聞 Stand News

智慧訓練:勿輕信網絡流傳的名言與故事

2016/7/2 — 10:00

The Death of Socrates by Jacques-Louis David, 1787

The Death of Socrates by Jacques-Louis David, 1787

近日我在網上讀到一篇故事。故事提到哲學家蘇格拉底以「誰該先洗澡」為例,教學生什麼是詭辯。這個故事似乎很受歡迎,我在 Facebook 見到很多人都在 share 這個網址。

然而,蘇格拉底並無講過這番話。讀過《對話錄》的人都知道他說話的方式不是這樣。

第二,我上網查過,記載這故事的有王秀芝 《小故事大道理 (2013) 》這本書。另外,楊衛芹《小故事大道理 (2011) 》一書也記載這故事,但老師這角色由蘇格拉底變成愛因斯坦。

廣告

據我估計這兩本書應該是參考(或抄襲)早期的網絡小品。我暫時找到故事的最早出處是 2002 年的文摘報,當時故事並沒有用蘇格拉底或愛因斯坦充當老師的角色,只是用「老師」稱呼他。

第三,那篇文章末段,提到「外表上、形式上好像是運用正確的推理手段,實際上違反邏輯規律,做出似是而非的結論,這就是詭辯!常見的詭辯手法有偷換論題、捏造論據、循環論證、機械類比、強詞奪理、斷章取義等等。」

廣告
  1. 如果違反邏輯規律是指推論錯誤,捏造論據、循環論證、 強詞奪理、斷章取義都不是違反邏輯規律。
  2. 我第一次聽「機械類比」這名項,不知道它意指什麼。上網查過後,原來它就是「不當類比」的意思。然而,學界一般不會使用這名稱。
  3. 文中的所謂詭辯,其問題來自於「誰該先洗澡」的準則一直滑轉,一時用「有洗澡的習慣」決定誰該先洗澡,一時用「需要洗」決定誰該先洗澡,然而學生卻沒注意到這件事。這種詭辯勉強可稱作「偷換論題」(要看「偷換論題」的定義),但若然要細分謬誤,它該屬於「概念滑轉」或「偷換概念」。

第四,詭辯都有個特色,就是論點聽起來違反直覺與常識,但(假如它真的錯謬)錯在哪,卻不容易弄清楚 。這故事中的詭辯很低級,其謬處很容易拆穿,不算是有意思的詭辯。如果諸君要看真有深度又有意思的詭辯,可看哲學家和邏輯學家提到的各種詭論與悖論。有些經過幾千年仍然爭論不休,譬如《突擊測驗悖論》。

別再輕信網絡流傳的名言與故事

我們可憐的蘇格拉底,明明沒說過很多話;但愛創作人生勵志小品的作者卻喜歡用他作為故事的人物。值得注意,這種用哲學家擔任故事主角的創作方式,只屬華人獨有現象。我未曾見過外國的故事小品會那麼愛用哲學家為主角。

按道理,大家應該知道,一篇故事不是加上哲學家的名號,就代表故事內容有深度、合理。但這類故事偏偏深受歡迎,這說明了用哲學家的名義作招徠,的確有市場,騙過了不少人。

稍微想一想,這個現象還頗有趣。若然我們真的追求智慧,不應該盲從權威才對;但另一方面,有些人見到故事有哲學家出場,或是文章引用哲學家的名言,就把內容照單全收;這豈不弔詭?

如果大家真的想變得有智慧、慎思明辨;下次見到這類引用哲學家或名人的文章,不妨先思考與考證兩件事:

一.  這些名人、哲學家真的有說過這番話嗎?
二.  即使這些名人、哲學家真的有說過這番話,這些說法合理嗎?

其實,懂得思考與考證這兩件事,就比很多人有智慧了。最後,附上兩張網友創作的有趣圖片:

延伸閱讀

Wenson 的隨筆網站《蘇格拉底比你想的更厲害! ─ 從哲學故事學「智慧」

Wenson 的隨筆網站《這不是柏拉圖,這真的不是柏拉圖!

通識|哲學

發表意見