立場新聞 Stand News

61% 心理學研究未能重覆驗證

2015/8/31 — 8:00

John Lambert Pearson / flickr

John Lambert Pearson / flickr

科學家要肯定實驗結果是否顯著,有沒有出錯,就要依賴重覆驗證——即是根據研究報告將整個實驗重做一次,再重新分析得出的數據。

而最近一項研究,或者會約略解答到這個問題。Open Science Collaboration 邀請了 270 位心理學家嘗試從三份最可靠的心理學期刊中抽出研究重做,驗證結果。最初這 100 個實驗中,有 97 個都有發現了有顯著的結果。

廣告

換句話說,即使將這些實驗重做一次,也應該會得出相約結果。可惜,當他們重新驗證一次這批研究後,發現當中有 61 % 結果都不如最初般顯著。這個現像可能是因為科學家普遍只熱衷找出新的現像和突破性結果,重複驗過往研究就相對被忽視。當然,問題不只在科學家本身,期刊編輯在選擇文章刊登時,或在有意無意間偏向刊登有顯著結果的研究,令重覆驗證的實驗就變得更少了。

不過,這並不代表原來的研究,或者所有現存的研究報告有出錯。一來還有一定的結果能被重覆驗證,二來舊有結果之所以有顯著效果,可能是由其他未明的因素所引致而尚待發掘。也要留意即使所有結果成功被驗證亦不代表它們成為真理,只是僅僅代表可重覆而已。

廣告

Scientific progress is a cumulative process of uncertainty reduction that can only succeed if science itself remains the greatest skeptic of its explanatory claims.

——"Estimating the reproducibility of psychological science"

研究人員在報告中強調結果能更突顯科學研究真諦——在尋真的過程中少不免會遇到錯誤,亦不一定會立即解答到人類所渴求的答案,所以更加要依靠科學家不斷修正研究取向和方法,務求將錯誤減少。

原文:

Open Science Collaboration. (2015). Estimating the reproducibility of psychological science., Science, 349(6251), DOI: 10.1126/science.aac4716

報導:

Science, Many psychology papers fail replication test, 28 August 2015


文/eh

發表意見