立場新聞 Stand News

超技術文:史兄澄清有關強積金入息水平調機制的回應

2015/3/5 — 12:15

尋日同無妄齋齋主合作,寫咗篇【花你五分鐘,改變你下半生。強姦金。

我唔知同我篇嘢有冇關,積金局尋晚漏夜出回應,如下:

廣告

//就有網民透過社交媒體對強制性公積金計劃管理局(積金局)建議引入最低及最高有關入息水平自動調整機制的評論,積金局澄清如下:

-建議的自動調整機制並非規定最高有關入息水平每兩年自動向上調整。

廣告

-是否需要向上或向下調整最低及最高有關入息水平,純粹是根據建議中的調整基準和其他元素來決定。就最高有關入息水平而言:
──建議調整基準為涵蓋所有18歲至64歲的受僱人士(不包括外傭)的每月就業收入分佈中第90個百分值,數額會捨入至最接近的$2,500。
──向下調整時,減幅將按照基準調整。不過,如須向上調整,每次增幅不得超逾$5,000。

最低及最高有關入息水平自動調整機制的諮詢會於明天(3月5日)完結。局方會於稍後整理各方意見,並向政府提交具體方案。

—完— //

積金局嘅澄清,咪等同有條友拎把刀插死人,差佬告佢謀殺,佢話:

「嗱,我無殺佢呀!我搵把刀一嘢隊入佢心臟咋!!隊佢還隊佢,殺人還殺人!!!」

積金局你係咪當我同其他人弱智?我夠知唔係自動上調啦!但人工不斷升,咁你搞個自動機制,咪即係等同自動上調囉!

第一,我反對嘅,係在於【自動】,“重點在於【自動】",完全無任何人有say,無任何權力制衡,完全唔睇經濟同其他因素。呢點我原文講得好清楚。

第二,積金局喺自己嗰份諮詢文件,都係假設最高入息水平會上調。要拎呢點嚟回應/攻擊佢,我承認有啲無稽。但既然佢話可升可跌,份文件點可以淨係計上升?

第三,點解我話強積金供款每隔兩年可能會【自動】上升一次?因為人工會升呀嘛!

───

咁人工會升係咪事實?

根據2001年同2011年人口普查,每月主要職業收入嘅第90個百份值,數字如下(註)
-1996年:$20,000(未有強積金)
-2001年:$23,750($20,000)
-2006年:$23,750($20,000)
-2011年:$30,000($20,000)

括孤內嘅係當年強積金最高入息水平。

有數點觀察:

(一) 即使分別經歷1997金融風暴同環球金融海嘯,呢班高收入人士嘅人工仍大致上升,由1996年$20,000升至2011人$30,000。當中即使1996年(97)泡沬爆破,人工依然升至2001年嘅$23,750。

(二) 事實係,由2000年強積金設立到2012年5月31日,最高入息水平喺酌情機制下都冇上調或下調,一直維持喺$20,000。

要計呢個自動機制對強積金供款嘅影響,我假設自動機制喺強積金設立之時已經出現:

-喺2002年12月(強積金推出後兩年)人工升至$23,750,最高入息水平因而由$20,000上調至$22,500。大家每月供多$125($2,500*0.05)。

-喺2011年7月,因為人工升至$30,000,最高入息水平又要上調至$27,500(其實係應該跳至$30,000,但現時建議每次調$5,000為上限,所以只係升至$27,500。益咗你咧!)。恭喜大家,每個月又要再供多$250。

-未完喎!兩年後,即係2013年7月,因為之前有$2,500未加,所以最高入息水平要跳返去$30,000。再次恭喜,賤民你每個月又要畀多$125嘅強姦金。

-若然自動機制喺強積金設立之時已經出現,總結至2014年年底,相關人士就要供$199,875強積金(多過你銀行戶口結餘);而根據實際嘅最高入息水平,只係供咗$180,250。累積供多咗$19,625或者11%,真係要講句日文arigatou,。

-香港打工仔350萬,每一個十分值係35萬人,最高入息水平會影響最高人工嗰35萬人。即係話,呢35萬人咁多年嚟就供多咗$6,868,750,000,即係$68億6千8百萬。

-再推論落去,咁強積金公司袋咗幾多?去到2014年年底,啲人供多咗$68億6千8百萬,假設最開頭供多咗嘅係0,強積金設立有14年間,平均供多咗$34億3千4百萬(頭加尾除2喺某一種distribution,畢業太多年唔記得咗叫乜名),每年管理費2%,即係每年收6千8百萬管理費,14年共9億6千萬。

-根據官方數字嚟計,每一粒數都有根有據,童叟無欺。因為你幾句「現行的機制雖然具靈活性,但由於結果很難預料,所以會增加行政工作的變數和運作成本……」,香港有35萬人要供多$68億強積金,當中約10億落咗去強積金公司嘅口袋。

再講多次:我夠知唔係自動上調啦!但人工不斷升,咁你個自動機制,咪即係等同自動上調囉!

───

有樣嘢,原本我尋日都忍住唔講。我問你:點解積金局要搞個自動機制呀?

你估真係因為「現行的機制雖然具靈活性,但由於結果很難預料,所以會增加行政工作的變數和運作成本」?

咁嘅建議,完全係嗰班人—包括政府嘅政務官同埋積金局嘅人—唔想喺酌情機制之下,隔幾年去立法會解釋、被人折磨,所以建議呢個自動機制。佢哋希望去立法一次過咗呢個自動機制,以後淨係每年auto-run,廢咗立法會審議入息調節嘅權力,唔使再去立會,直到永遠。

呢個建基於自私嘅解釋,比起官員(a majority of which have pension not MPF, btw)為大家退休著想、慳所謂行政成立而建議設立自動機制,更加有說服力。

而家你建議強積金再打劫我荷包,我供多啲錢,就係為咗養你班官,等你哋可以懶、可以轎埋雙手唔使做嘢?

積金局,你答我:

這是甚麼道理,這又是甚麼建議?

───

再推多次:

花你五分鐘,改變你下半生。強姦金。

───

註:
我用咗包外籍傭工,因為1996年無不包外籍傭工嘅數字
表3.3
表2.3

 

原刊於作者 facebook page

發表意見