立場新聞 Stand News

美國總統選舉結果宣告「民調已死」? 著名預測家:言重了

2016/11/11 — 19:17

共和黨的特朗普贏得總統大選,事前沒有一家民調能夠準確預料結果,甚至有民調專家信誓旦旦希拉莉必贏,否則就食蟲 ─ 最終果然要食。選舉過後,各大傳媒都集中分析為何民調「超錯」,有媒體更大字標題「這是制度化政治民調的終結」、「民調還有沒有未來?」

在今次大舉中大跌眼鏡的著名統計預測者、美國政治民調網站 「FiveThirtyEight」(538,選舉人票總數)創辦人 Nate Silver就認為,民調成為眾矢之的,似乎有點冤枉;Silver指出,今次各大民調機構,選前對兩名候選人整體得票的推測,其實較2012年時,更加準確。

Silver 作出了一個假設:如果每一百個投票給特朗普的選民中,有一人轉投希拉莉,結果會如何?選後的種種評論及分析文章,又會出現甚麼論調?

廣告

1% 選票倒戈 特朗普即輸

Nate Silver指出,如果每一百個特朗普選民中,均有一人轉投希拉莉的話,密芝根、威斯康辛、賓州及佛羅里達均會重投民主黨,令希拉莉得到307張選舉人票勝出,整體得票亦較特朗普多出 3-4個百分點。

廣告

而我們在媒體上看到的評論,大概就會是「美國人在選出非裔美國人出任總統後,馬上再選出女性總統;加上過去幾年自由派在同志權利及最低工資等範疇的勝利,進步的軌跡毋庸置疑!」,或者是「美國的政治體制很活躍,特朗普破壞政治常態、挑戰道德底線,就會被選民懲罰」等等等等。

這些截然不同的結論,與如今的現實之間,只相差 2個百份點的選票。

2個百分點的誤差 結果大不同

如果這2%選票倒向希拉莉,民調將可準確預測整體得票與49個州的結果,屆時,相信大部份人都會對現今我們看到的分析,如「白人可以左右大選結果」、「民主黨的『藍牆』(指賓州等地)崩塌」等,嗤之以鼻。

而歷年總統大選民調的誤差,平均就在 2個百分點左右。

選前特朗普與希拉莉的民調表現趨近,就曾有論者重提2012年的例子:2008年,民調平均預計奧巴馬會贏麥凱恩 7.6個百分點的選票,最終結果是 7.3;但在2012年,民調平均預測奧巴馬會只贏 1.2個百分點的選票,最終奧巴馬贏了 3.9個百分點。

民調難準確預言結果 但可顯示趨勢

2012年民調與現實相差的 2.7個百分點,聽起來並非很大的誤差,但這正正與今屆選前,特朗普要超越希拉莉所需的票數差不多。

Nate Silver 指出,民調現存的問題需要再研究,但目前可見的是,評論員對民調的責難有點過火;在民調越來越難進行的今日,要求民調絕對準確是不切實際。

與其要求民調準確預言結果,不如靠民調觀察趨勢:Silver指出,在今屆選舉中,分析民調可以得出希拉莉的優勢並不穩固(robust)的結論,尤其在中西部地部。

發表意見