立場新聞 Stand News

美媒:華為告華府勝算低 或只為公關得分

2019/3/8 — 12:59

被美國帶頭抵制的中國電訊設備巨頭華為,昨日宣佈反擊行動,對美國政府興訟,挑戰國會禁止聯邦機構使用該公司產品的禁令。路透社引述法律專家表示,華為可能輸掉這場官司,因為美國法院傾向於避免事後質疑國會采取的與國家安全有關的行動,包括 8 月在國防開支法案中列入的上述禁令。

但一些律師表示,華為此舉可能是希望在公共關係方面為自己贏得分數,即使明知打贏官司的可能性微乎其微。

華為興訟的主要法律依據是,對其產品的禁令是一項「公民權利剝奪法案」— 一項譴責特定個人或一群人,並在未經審判的情況下懲罰他們的立法行為。公民權利剝奪法案被美國憲法明確禁止。

廣告

路透社指,涉及公民權利剝奪法案的一個知名案例是,1946 年美國最高法院一致裁定,國會剝奪三名據稱支持「顛覆活動」的政府僱員工資的做法違憲。

最近的一個案例是,一位聯邦法官裁定,北卡羅來納州限制向女性健康組織 — 計劃生育 (Planned Parenthood) 撥款的議案,是違憲的公民權利剝奪法案,因為它「專門用於懲罰」該組織。

廣告

華為還指控,未被給予應有的程序正義,而且國會代行司法系統的職責,違反了憲法「三權分立」的精神。

法院無意質疑國會與行政單位的國安決定

對於華為所依據的法律理據是否站得住腳,路透社指多數美國法律專家的答案是否定的,因為華為的裁決可能需要法院斷定國會法案中所包含的禁令於法無據。

報道指,總的來說,對於國會與行政單位在國家安全方面的決定,美國法院無意在事後提出質疑。一般認為國會與行政單位更適合做這類決定。

幾名法律專家以俄羅斯網絡安全公司卡巴斯基 (Kaspersky Lab) 的案子為例,該公司在其防毒軟件於 2017 年被美國立法禁止政府機關使用後,聲稱財產和公民權利遭到剝奪,不過此一主張在 2018 年 11 月遭聯邦上訴法庭駁回。

審理該案的法庭表示,有「充分證據」支持卡巴斯基一案中的國家安全疑慮,法庭有必要給予國會研擬保障國家安全措施的「餘地」。

審理華為案件的德州法庭不會受到這項裁定的束縛,但基於這兩個案件的相似程度,法庭勢必會縝密考慮卡巴斯基判決的推論。

對於為何華為要打一場不太可能打贏的官司,路透社的報道引述法律專家分析,華為可能認為,這場官司無論結果怎樣,從輿情得分來看,就值得一試。過去兩個月公司已發動了一場大規模公關攻勢。

如果華為一案能夠通過駁回原告起訴的動議,該公司便可要求美國政府提供證據開示,包括文檔以及可能存在的官員證詞。

中國政府集權特點證禁令合理

這些文件或可證明華為的立場,說明美國政府對該公司採取的做法更多是出於政治動機,而非真正的國家安全考慮。

但法律專家認為華為能夠通過駁回動議的希望微乎其微。中國政府的集權特點、與企業的密切關係,中國黑客行為的大量確鑿證據,都證明美國的法律有其合理依據。

路透社指,一些法律專家稱,有一宗案例涉及中國公民所持有的一家風能公司,也許可以作為先例,為華為帶來些許希望。

2012 年奧巴馬政府以生態安全為由阻止 Ralls Corp 在俄勒岡州一個軍事基地附近建設風電場,該公司隨後提出訴訟。一家聯邦法院判決認為,政府沒有給 Ralls 機會,對政府決定所依據的非保密證據進行申辯,是剝奪了該公司的正當程序權利。

這宗案件在 2015 年以秘密和解的方式得到解決,之後 Ralls 出售了風電場。

發表意見