立場新聞 Stand News

美高院裁定Facebook貼死亡威脅 須有實際意圖方可定罪

2015/6/2 — 17:18

美國華盛頓最高法院昨日裁定,一名在Facebook多次發表暴力言論的男子,並不構成威脅罪。首席大法官John G. Roberts Jr指,檢察官不可單單證明一個「理性自然人」(reasonable person)會將相關Facebook言論視為威脅,作為定罪理據,而要進一步證明發言者的意圖。這是法院首宗有關社交網絡言論自由的案件。

最高法院以八票贊成、一票反對,作出有利於被告的判決,案件現被發回下級法院。案情指,一名美國賓夕法尼亞州男子Anthony Elonis被控與妻子分居後,在2010年間於Facebook貼上長篇幅、有如饒舌歌詞的文字,含有殺害妻子、美國聯邦調查局人員、幼稚園生的意思,他曾寫下 :「我有一個方法去愛你,但有一千種方法去殺你。在你的身體變得一塌糊塗、浴血,受千刀萬剮而死之前,我永不罷休。」他自稱是一個藝術家,受饒舌歌手Eminem啟發,希望通過創作饒舌歌詞達到治癒創傷、緩和抑鬱症的作用。

其妻子認為Elonis的某些言論構成實質威脅,她感到自己被人跟蹤,亦為自己及孩子、家人的性命感到非常憂慮。Elonis早前被控威脅傷害他人,被下級法院定罪後判刑44個月,緩刑三年。案件其後於最高法院上訴。

廣告

Elonis的代表律師指,檢察官需要提出更多資料才能證明被告的言論具有恐嚇、傷害他人的意圖,強調被告在Facebook所發的言語,只是行使言論自由。首席大法官Roberts表示,判決應基於有關發言者的意圖,是否真的有意對他人構成傷害,抑或應該被視為憲法「第一修正案」(First Amendment)所保障的言論自由。

有份投贊成票的法官Samuel A. Alito Jr.並不完全同意,他指被告在作出恐嚇性言論時的魯莽,就足夠成為被告遭定罪的原因。不贊成是次判決的法官Clarence Thomas則認為,此判決未能清晰界定何謂具有威脅性的言論,令人混淆。

廣告

關注家庭暴力的團體指,在社交網站發出暴力言論,是輕而易舉之事,擔心有關判決或使日後更難將一些作出威脅言論的人定罪。關注團體「National Network to End Domestic Violence」的主席Kim Gandy指,威嚇性言論是家庭暴力的一種,無論發言者是有意威脅他人,或只是說笑,也會對當事人構成莫大傷害。

資料來源 : 紐約時報 / CNN / Washington Post / TIME

 

發表意見