立場新聞 Stand News

英國是 land of mob rule

2016/1/29 — 18:14

港大英國人校長馬斐森以 mob rule (暴民政治) 形容日前港大學生示威。我看新聞片段,學生只是包圍個別校委 (大多數校委無事離開),並沒意圖攻擊或傷害他們 (以當日人數差距攻擊校委非常容易),最終受傷的都是意外跌倒之類 (也只有兩三人),所以我感覺當日場面的確是混亂的,或許有人會覺得危險,但就談不上暴力,更不可能以暴民形容。

我有時都跟人講,現在這個世代,記性太好或者讀歷史太多,真的是罪過。英國歷來流血的暴動真是多不勝數,如果香港一班學生包圍人就叫 mob rule,那英國簡直是 land of mob rule,英女王好應該出來道歉 (事實上有首相是間接因為這些暴力事件下台),香港的親中派也絕對不要將孩子送去英國讀書,不但危險還有機會學壞。

在重溫英國這些血腥暴力的往績前再講多幾句。港大校委會主席李國章說學生領袖「梁麗君」(雖然我只知道有「梁麗幗」和「鄧麗君」,但既然馬校長都說李國章認得晒全世界了,我們就當真的有「梁麗君」吧,就像「桂敏海」就是「桂民海」那樣) 曾經在公民黨議員梁家傑處當過實習生,證明學生是受公民黨操控。那李國章本人是梁振英政府閣員,也是前朝董建華政府部長,是不是證明他受到梁振英和董建華操控呢?

廣告

又,我聽電台觀眾說學生搞亂大學,大學不是屬於學生的而是屬於納稅人的,所以納稅人才有權管大學。但現在管大學的也不是納稅人,而是梁振英和李國章這兩個絕大多數納稅人沒有權投票選出來的人。我絕對同意納稅人應該有權公投是否選擇梁振英和李國章。

又,李國章說即使有4千名舊生出來投票反對他,那4千人只代表3%舊生,投票沒代表性,以及其他97%沒投票的人都是支持他的。那梁振英只有689人投票支持他做特首,只代表不足0.01%的香港人,是不是更沒有代表性?是不是全港有699萬9311人都是反對梁振英?

廣告

最後趁交稅期提提各位納稅人,公認民望最低、能力最廢、有公聽會不去走去日本看紅葉的的教育局長吳克儉,他的人工可是比美國總統奧巴馬還要高,還未計他年中外訪的次數隨時多過奧巴馬。不知大家覺得學生浪費公帑多一些,還是用高薪養著吳克儉這些「人才」浪費公帑多一些?

資料提供

英國的暴民政治歷史:

2010年保守黨政府宣布大學學費倍增,暴民學生攻入保守黨總部打砸搶燒:

查理斯王子的座駕也被暴民攻擊,老婆卡米拉一臉驚恐

遠處的cctv片段:

2011年少數族裔問題引發暴動:

以往的其他種族相關暴動:

惡名昭彰的球迷暴動:

80年代保守黨政府關閉國營礦場,造成各地暴民礦工抗議:



1990年保守黨政府計劃推出人頭稅 (poll tax),全國各地出現暴動抗議,戴卓爾夫人負起責任取消計劃,最終更黯然下台:



20世紀初,女權份子爭取普選,也是靠打砸搶燒 (電影片段):



19世紀,民眾為了爭取普選和基層權益跟警察打仗也是當食生菜,如

1887 Trafalgar Square riots (Bloody Sunday)

1866 Hyde Park riots (Hyde Park Railings Affair)

1819 Manchester protest (Peterloo Massacre)

雖然英國一向被當作沒有流血革命的民主改革的例子,但不要忘了英國民眾也有過很多抗爭才逼得貴族/精英讓步的。





 

原刊於作者博客

發表意見