立場新聞 Stand News

美國初選補充

2016/5/11 — 19:14

特朗普(特朗普 facebook 截圖)

特朗普(特朗普 facebook 截圖)

之前寫過一篇文講特朗普勝出初選*,現在再作一些補充。(打完才發覺根本不止「一些」...*參考連結

首先,共和黨建制派一直期盼特朗普自動消失,並非不可理解。一來特朗普的招數,任何正常的分析都會認為是自取滅亡,畢竟美國過去因為失言或些小醜聞就政治生涯玩完的例子是很多。二來共和黨初選候選人支持度大起大落,結果爆冷的情況亦不少,我們來重溫一下對上兩次:

在07/08年的那次,在07年10月和11月的民調中領先的是 Rudy Giuliani + Fred Thompson,到12月時領先的是 Mike Huckabee + Rudy Giuliani,到08年1月和2月才輪到 John McCain + Mike Huckabee。最終勝出的是 John McCain。他在數個月前仍被嫌「老餅」和難以勝出。

廣告

參考

11/12年的那次,在11年10月的民調中領先的是 Mitt Romney + Herman Cain,11月至次年1月領先的是 Mitt Romney + Newt Gingrich,2月領先的是 Mitt Romney + Rick Santorum。最終勝出的是 Mitt Romney。雖然他一路大致領先,中途仍有幾次是走勢不太妙的,而其他候選人的確是大起大落。

廣告

參考

所以特朗普開頭民望高,並不代表他能贏到最後。但相對的,正因為難以預測,我們亦不能斷言說特朗普一定會輸。共和黨建制派的問題,是他們一路認定特朗普會自滅就不出手,到醒覺情況不妙時再出手已經太遲,亦高估了自己出手的效用。我之前都寫過,在這樣完全由選民決定結果的「真初選」,大老們所能造到的影響是有限的。

以下列表是今次初選中,各州的投票結果 (各候選人的得票率)

在 Iowa 州的首場初選,特朗普得票比預期低只有24%,這令共和黨建制派誤以為特朗普是雷聲大雨點小,總會有其他候選人打敗他的。

但在 New Hampshire 的第二場初選,本來被看好的魯比奧在電視辯論中太緊張表現失準,令同是溫和派的卡西奇得利成了第二,特朗普亦未受 Iowa 落敗影響,仍在 New Hampshire 勝出。於是特朗普和卡西奇都有動力繼續選下去。

之後特朗普開始贏下越來越多州份,但他的得票率都未過半,這令共和黨建制派以為仍有機會打敗他,於是各類大老口頭攻擊、「換Trump」計劃、甚至配票計劃都冒出來,但都未能阻止特朗普。而且非特朗普陣營仍然有3個候選人,分薄票源。

到中段,魯比奧輸掉根據地 Florida,也要退選,卡西奇則保住根據地 Ohio (也是他唯一一場贏到的),堅持不退。全場最難理解的是卡西奇,他根本無望取勝,我相信一定有很多共和黨建制派私下叫他退選,不知他在堅持甚麼,這個堅持亦多少令特朗普漁人得利。當然,我們無法知道卡西奇一早退選的話,他的票是否就會流向同是溫和派的魯比奧,但以特朗普初期只有3至4成支持率看,如果出現一個反特朗普盟主的話,的確是有機會可以擋下他。

不過後來特朗普支持度升超過5成,就真的是無計可施了,終於克魯茲和卡西奇都要認輸。

以上是用一般流行的「界票論」的分析。亦有分析認為期望反特朗普盟主出現是不切實際,因為今次選舉顯示共和黨員思想太分散,有反建制派的 (特朗普)、保守的 (克魯茲)、溫和的 (魯比奧、卡西奇)、游離的......要統合根本是高難度動作,克魯茲、魯比奧、卡西奇即使三剩一,也不代表能取得另外二人的票。今次選舉是這內部矛盾加劇了,紙包不住火,如果美國是用比例代表制,共和黨早就散了。

最後也講講民主黨。老實講,個人認為某程度上桑德斯比特朗普更強,因為特朗普很多州份是在3至4成支持度下贏得,但桑德斯贏的州份都是5成支持度以上的。可是民主黨保有「超級代表」制度,而他們是一面倒支持希拉莉,於是無論桑德斯贏幾多個州,希拉莉都能宣稱「我們依然拋離桑德斯XX票」,令桑德斯一直無法壯大氣勢,處於不利狀態。
 

 

作者博客

發表意見