立場新聞 Stand News

要求再次公投是反民主嗎?

2016/6/28 — 13:17

英國6月24日公投決定脫歐。

英國6月24日公投決定脫歐。

【文:李德成(公開大學電腦系副教授)】

聯合王國脫歐公投通過後,引起全球金融動盪,聯合王國當然首當其衝,而因為雙方得票十分之接近,因此在公投結果公佈後不久,就有人再次提出公投以扭轉結果,於是很有些人認為提出二次公投的人是反民主,其中包括本土派健筆盧斯達。其實任何人都可以預計二次公投的機會是近乎零,因為首先聯合王國其實並沒有相關的法例令公民可以透過聯署發動公投,以往的公投其實都是政府發動,當中有些公投是順應民意,但其實更多時間是政治計算。如今次的公投就被認為是首相希望藉公投結果以壓倒保守黨內的疑歐份子。觀乎這次公投令國家撕裂如此,二次公投只怕會更加深裂痕,因此政府是不會答應二次公投的。

但本文不是探討二次公投的可能性,而是單論要求再次公投本身是否輸打贏要。公投和選總統有一個很大的分別,就是總統是有任期的,所以通常選完總統後,除非有重大選舉舞弊,一般不會有人要求重選。但反對派是不會靜下來的,可以預見在整個總統任期內,在野黨都不會因為選舉結果而和總統合作,而是會處處抬槓。誠如本土派說,民主就是反大台,反對派的責任就是反對政府,是無可非議的,絶不能算是輸打贏要。

廣告

但公投又如何?首先公投並沒有如選總統般有任期限制,而像聯合王國這樣一個國會至上的國家,國會基本上是全能的,因此只要國會同意,其實第二日就可再次公投。

公投是全民的意向表決,任何要求以公投去決定一件事都是民主的最高表現,而實際上歐盟歷史上也曾發生以公投否決上一次公投的結果,如2005年愛爾蘭公投否決加入歐盟,但到2007年再次公投成功加入歐盟。如果好像盧斯達說的愛爾蘭親歐派在公投失敗後,就應該承認結果放棄加入歐盟,就沒有2007年的再次公投了。

廣告

民主選舉是沒有所謂的輸打贏要,輸的一方是沒有義務放棄自己的立場去支持勝方的。如果在經過民主選舉後敗方必要支持勝方,就不會有反對派了。正如上次蘇格蘭公投獨立失敗後,蘇獨有沒有放棄獨立的要求?他們不是因為這次公投後又要再次發起公投脫離聯合王國嗎?

以民主的方式去反對一個民主決定,絶不是反民主。如果親歐派說要勇武抗爭去爭取留歐,這才是反民主。敗方必須要支持勝方,這叫獨裁,不叫民主。

 

發表意見