立場新聞 Stand News

重溫:大馬一人一票卻不公平的選制

2015/8/30 — 19:42

大馬出現難得一見的大型反政府示威,特別是新聞片段出現大量黃衫和有人唱「今天我」,引發港人關注。但筆者認為今次示威能否推倒政府還很難說,因為有3個考慮會令政府未必要怕:

一、基本盤尚未大變

一場事前民調顯示,今次示威的支持度只是一半一半,43%受訪者說支持示威,47%說反對示威。而雙方的組成跟向來支持或反對政府的族群大致相同。城市人、中產、華人傾向支持示威,他們本身亦傾向支持反對派;鄉郊、基層、馬來人傾向反對示威,他們本身亦傾向支持執政黨。這也可以解釋到為何新聞畫面中,華人的比例較高。

廣告

http://www.thestar.com.my/News/Nation/2015/08/29/Mixed-view-on-Bersih-rally/

二、選制對執政黨有利

廣告

在上次選舉中,執政黨的支持度本來就不過半,只有47%,反對派反而有51%的票,但因選制對執政黨有利,議席是執政黨133席反對派89席。除非執政黨民望大幅下滑,特別是在鄉郊、基層、馬來人這些票倉之中下滑,在選制佔優下,執政黨不會太害怕。

三、反對派分裂

馬來西亞反對派是由DAP (民主行動黨)、PKR (人民公正黨)、PAS (馬來伊斯蘭黨) 3個政黨組成聯盟,但近來 PAS 政綱越來越強調伊斯蘭教義,跟另外兩黨關係惡化,加上 PKR 原黨魁安華 (Anwar Ibrahim) 因政府打壓正在獄中服刑,都打擊到反對派的聲勢和合作。

當然,也有可能是執政黨內部有內鬥迫走首相納吉布。他早前炒了幾個質疑他的部長,另一位前首相馬哈蒂爾也公開呼籲他下台,但這內鬥有多嚴重還未明朗。

以下會集中解釋馬來西亞選制的問題。其實筆者以前都有文章提過,但在這裡再針對馬來西亞講多一次。

以前文章:http://nonintellect.blogspot.hk/2013/11/blog-post.html

一人一票卻不公平的選制

先來個總括,馬來西亞選制有3個特性令它對執政黨有利,分別是 Malapportion (人口/議席比例失衡)、First past the post (單議席單票制)、Gerrymandering (政治操控選區劃界)。(上次選舉也有貪污腐敗的問題,但因很難證實其影響,不會在此研究。)

一般人對「普選」理解是「一人一票」,但學術上這「一票」並不只是指每人都有權到票站投一票,這一票的「價值」還要相等。「票值」指的是每一票對選舉結果的潛在影響力,最簡單體現就是人口/選民對議席的比例。例如香港的功能組別,一百票就能決定漁農界的議席,超級區議會卻往往要十幾萬票才能當選,就是「票值」不相等。

馬來西亞也有「票值」不相等的問題。以下是各州份的人口對議席比例:

請看人口第一的 Selangor,有541萬人和22席,但排第二至五的 Johor、Sabah、Sarawak、Perak 都有超過22席。最多議席的州份不知為何是排第四的 Sarawak,人口242萬連 Selangor 的一半都沒有,卻有31席。

但真的是「不知為何」嗎?以下是上次選舉各州的得票和議席:

反對派在 Selangor 贏了104萬票,換來17席,執政黨在和 Sarawak 只有48萬票,卻換來25席!再加上 Sabah 的42萬票和22席,執政黨憑90萬票就拿下了47席!

另外留意首都吉隆坡 (Kuala Lumpur) 是反對派大勝,也可以解釋到為何現在首都有這麼多人上街示威。

但問題不只是人口/議席不均。我們可以試試將各州的人口/議席拉平,將人口全部除以同一個基數,會得出這樣的結果:

如果我們採用新的議席分配,再保持雙方在各州的議席比例不變,會變成這樣:

仍然是執政黨贏,為什麼呢?這就涉及單議席單票制的一個特點,就是會放大佔優一方的議席比例。

例如有10個選區共1000位選民,如果A黨的支持度是60%,B黨是40%,A黨在以下情況可全贏10席:

選區一 A 60% B 40%
選區二 A 60% B 40%
選區三 A 60% B 40%
選區四 A 60% B 40%
選區五 A 60% B 40%
選區六 A 60% B 40%
選區七 A 60% B 40%
選區八 A 60% B 40%
選區九 A 60% B 40%
選區十 A 60% B 40%

而只要選民分配得好,即使A黨和B黨的總支持度是打和的50%,A黨也可贏得10席中的9席:

選區一 A 55% B 45%
選區二 A 55% B 45%
選區三 A 55% B 45%
選區四 A 55% B 45%
選區五 A 55% B 45%
選區六 A 55% B 45%
選區七 A 55% B 45%
選區八 A 55% B 45%
選區九 A 55% B 45%
選區十 A 5% B 95%

有沒有可能做到這樣呢?如果兩黨支持者分布是有族群和地區性差異,只要有數據找出這個差異,就可以將選區分配成偏幫其中一方。按政治需要操控選區劃界,在美國稱為 Gerrymandering。

這些問題只要是使用單議席單票制就有可能出現,即使在民主國家如美國和英國都會。例如我的舊文也引過2012年美國眾議院賓州 (Pennsylvania) 的例子,民主黨有50.3%票,換來5席,共和黨有48.8%票,卻有13席。下面 bold 了的是民主黨勝出的選區。

回到馬來西亞。 Malapportion (人口/議席比例失衡)、First past the post (單議席單票制)、Gerrymandering (政治操控選區劃界) 三者加乘的結果是執政黨在 Sabah 和 Sarawak 等地贏得90萬票,也能比反對派在 Selangor 的100萬票換來更多議席。

但採用比例代表制的話這種不公平性會大打折扣。如果馬來西亞採用新議席分配 + 比例代表制呢?

做到這一步,才能讓反對派以4席的些微差距勝過執政黨。

順帶一提,如果用現有議席分配 + 比例代表制,反對派也是贏不了,雖然差距會拉近。

那在現有選制下,反對派就沒有勝出的機會嗎?還是有,只是要用人海戰術,也就是贏取更多的票,才有機會蓋過選制上的劣勢。

上次選舉中,執政黨有16個贏了的選區是得票率不足50%,還有25個選區是50.0%至55.0%得票,跟反對派的差距不大。筆者粗略計過,如果所有選區都一致地有5%票從執政黨倒向反對派,那會有至少30個議席易手,反對派就能勝過執政黨。

但正如筆者開頭講的,這需要執政黨在鄉郊、基層、馬來人等票倉的支持率大跌才能做到。而且反對派能否繼續合作亦有疑問。所以我說能否推倒政府還很難說。

原刊於作者博客

發表意見