立場新聞 Stand News

Eurovision、英國脫歐、計分制

2015/5/26 — 11:20

Måns Zelmerlöw  (圖:Eurovision Song Contest facebook)

Måns Zelmerlöw (圖:Eurovision Song Contest facebook)

Eurovision 結束,最後頭5位跟最後幾日的賭盤一模一樣:

1. 瑞典
2. 俄羅斯
3. 意大利
4. 比利時
5. 澳洲
6. 拉脫維亞 (+3)
7. 愛莎尼亞 (-1)
8. 挪威
9. 以色列 (new)
10. 塞爾維亞 (-3)

再來貼一次幾個參賽國家的表現:

廣告

Sweden Måns Zelmerlöw "Heroes" (winner)



Russia Polina Gagarina "A Million Voices" (2nd)

廣告



Latvia Aminata "Love Injected" (6th)



但包尾的幾個就比較難猜到:英國尾4僅得5分,法國更差是尾3和4分,奧地利和德國一同包尾,還要超樣衰地拿0分。

結果一出,英國網民又鬧爆,說英國再次被其他歐洲國家針對,就算派 Elton John 和 Adele 都是沒可能贏,應該不再參加這玩意免得浪費納稅人金錢 (因BBC會付贊助費)。

同樣論調已經是第N年看到。的確,Eurovision 投票時,「朋友」多會有加分,是公開的秘密,但這並不代表我們能將結果100%全部歸咎於「朋友論」。

今次頭2位的瑞典和俄羅斯,向來被視為「朋友」多的那類,能固定地從某幾個鄰國身上得到高分。例如瑞典今年獲得丹麥、冰島、挪威、芬蘭的12分。俄羅斯則從同屬獨裁國的亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯得到12分,愛莎尼亞和拉脫維亞也因為多俄羅斯裔僑民,分別給了俄羅斯12分和10分。但全部投票的國家有40個,能從其中4、5個拿到「友情分」,拿不到其他國家的分數都是沒用,所以「友情分」頂多是 bonus,未必是決定性。

我們亦不可忽略兩國每次參賽都很努力。瑞典人不知為何很著緊 Eurovision,總是透國大型選秀活動選出歌手,所以質素向來有保證。俄羅斯則是政府視 Eurovision 為國際公關機會,同樣是會嚴選歌手,連派出奧運金牌選手當伴舞這種怪主意也有過 (2008年)。

再看看排第3至5的3國。意大利,國際形象並不特別好,朋友也不見得多,去年僅得第21位。比利時去年在預賽就被刷下,澳洲就更談不上多歐洲朋友。但今年3國明顯都下過功夫。意大利派出在國際上也有一定知名度的實力派紅星出陣,比利時的排舞和歌曲都有特色,澳洲代表在國內也是選秀活動出身的紅星。即使沒有「友情分」,還是能拿到好成績。

調轉頭,包尾的奧地利,去年明明是冠軍,用「朋友論」的話是完全沒法解釋為何成績差這麼遠。德國也是2010年才贏過冠軍。

UK Electro Velvet "Still In Love With You" (24th out of 27)

英國今年表演的問題,英媒也有討論過。整體上不至於很糟,但相比頭幾名,歌路不夠「大路」,舞台布置除了那個閃光衣服沒甚麼特別,又不是帥哥美女,從電視選秀節目的角度來說,不會贏,不難想像吧?

有些人都吐槽說直接讓負責報票的名媛 Nigella Lawson 上場說不定還會比較高分......

有時我覺得英國已經出現一個自我實現的惡性循環:考得不好,覺得自己一定考不好,更加不努力,最後考得更不好。

經常覺得自己被歐洲國家針對,然後自己也一副不想搞好關係的樣子,政府和政客不斷發言攻擊任何「歐」字頭的東西,弄得歐洲那邊也真的越來越多人嫌英國麻煩,結果就是情況越搞越差,「脫歐」機會也慢慢提升,儘管脫歐成真的話只會是雙輸局面......

從這角度來看的話,還真要佩服俄羅斯繼續拼死參加 Eurovision......

下面談談 Eurovision 的選制。

按喜好排序計分 給甚麼分數會有差?

現時 Eurovision 的分數是按每個國家的喜好次序計算,A國的第1、2、3位是B、C、D國,那B、C、D國就會分別得到12、10、8分,順著下去,第4至10位就會得到7至1分,第11位及以下的沒有得分。

以往參與國少的時候,計分相對簡單,第1、2、3位分別得5、3、1分,後面的全都0分。

同樣是根據喜好次序排列,給12至1分,跟給5至1分有甚麼差別呢?筆者計算過後,發現差別有時會大到可以改變冠軍誰屬喔。

我們可以試試將結果按12分=5分 (都是第1位)、10分=3分 (都是第2位)、8分=1分 (都是第3位)、其他一律0分的方式,將採用現時計分制的結果,轉換成採用舊制的結果。以今屆為例,前後差異會是這樣:



為了方便大家,整合成這個表:

頭6位的次序大致一樣,但後面就亂了,還有頭3位的分數會變得遠遠拋離後面。

可以這麼想:舊制下取得1個第1位就能得5分,其他人要取得5個第3位才能補回,而無論拿到幾多個第4第5第6等等都統統是0分,所以舊制下拿得多第1位會有極大優勢,同時總分0分的國家會較現時多。

某程度上這對那些「友好」國家多的人較有利,因為只要從3、4個國家手上拿到5分,其他國家就已經以難追上。

還有,當一、冠軍和亞軍的分數本身差很少,和二、亞軍取得1位的次數多過冠軍取得1位的次數,這兩個情況同時出現的話,從新制得分轉換成舊制得分後,亞軍反超前冠軍是有可能的。

例如1990年,轉換後,原本是亞軍的法國就能逆轉勝原本是冠軍的意大利,因為法國取得5個國家的第1位,而意大利只有3個第1位:


1990 France Joëlle Ursull "White and black blues"

1990 Italy Toto Cutugno "Insieme 1992"

同樣的,1988年也是會出現轉換後亞軍反勝冠軍的情形。兩國在新制下只差1分,同樣是3個第1,但亞軍的英國取得的第2位多過冠軍的瑞士。

1988 UK Scott Fitzgerald "Go"

1988 Switzerland Celine Dion "Ne partez pas sans moi"

也就是說 Celine Dion (被瑞士邀請做外援唱法文歌) 會輸給上面那位英國大叔.......有點難想像單是改了一點計分方法的細節就會出現這樣的結果吧......

 

原刊於作者博客

發表意見