立場新聞 Stand News

美國最高法院同性婚姻判決 帶出一個簡單而有趣的憲法問題

2015/6/28 — 15:44

美國白宮 facebook page 在6月26日貼出彩虹主題的白宮插圖。

美國白宮 facebook page 在6月26日貼出彩虹主題的白宮插圖。

這次美國最高法院對同性婚姻的判決,帶出一個十分簡單但有趣的憲法問題,不但美國人值得去想,活在《基本法》下的香港人也值得去想。

你不用讀過法律你也會猜得到,美國憲法不可能白紙黑字的説人們有同性婚姻的權利,不然的話,也不用打那麼久的官司了,那,最高法院憑什麼説憲法保障同性婚姻?

廣告

那就是「詮釋」了,最高法院九個大法官之中的五個,認為憲法第十四修正案保障人人平等跟正當程序的條文,隱含的保障了同性婚姻的權利。

這就有趣了,反對的說,你這樣把憲法沒有寫明的東西塞入去,根本是在立法,兩百多年前寫憲法的開國元勳,根本不可能想過同性婚姻這回事,他們寫的憲法,又有什麼可能對這個玩意有所保障?要把這權利加入憲法的話,可以,但應該由直選出來的立法機關做,不應由法官做。

廣告

這種看法,可以叫到「原文主義」。

贊成最高法院的卻會說,憲法只能列明基本原則,不可能每項權利也清楚寫出,難道憲法保障的行動自由沒有列明坐飛機的自由,而寫憲法的時候根本沒有飛機,所以行動自由不包含坐飛機的自由?

又或者,保障言論自由的那條,沒有明白的包含網上言論,而寫憲法的時候根本還沒有電腦,所以Whatspp裡頭沒有言論自由?

這種看法的人,認為法官不單有權,而且理應根據憲法條文的目的意義,再考慮社會當時的發展來詮釋憲法。

我不敢說那一種一定是對,又或者那一種一定是錯了,但我支持後者。

不論你是不是讀law的,但作為香港人,面對北京天天把《基本法》捩橫折曲加塩加醋,再面對由中學生不如的人所把持的立法會,你希望香港的法院在保護你的權利上扮演什麼角色?好好想一想吧。

p.s. 至於美國聯邦法官的任命,之前說過了,雖然不是直選,但由一人一票無篩選下選出來的總統提名,再由以同様方式選出來的參議院確認,不可以説沒有國人授權。

 

標題為紙輯所擬,原刊於作者 facebook

發表意見