立場新聞 Stand News

港視司法覆核勝訴 免費電視發牌決定 高院發還特首行會再議

2015/4/24 — 16:14

高等法院法官區慶祥今天頒下判辭,就港視司法覆核行政長官會同行政會議不發出免費電視牌一案,裁定香港電視勝訴。高等法院撤銷行會不發牌的決定,發回特首會同行會,重新審議。

法官區慶祥提到,港視勝訴的主要理據,是政府一向奉行牌照無上限的政策,而政府一直承認有關政策。法官認為無發牌上限,是指物理或技術限制之外,政府不應以其他原因,限制牌照數目,但港府「三揀二」的決定,有違相關政策,也有違港視的合理預期。

勝訴關鍵:「三揀二」

廣告

區慶祥提到,根據行政長官會同行會在2013年10月決定不向港視發牌的會議紀錄,他們主要是認為免費電視市場需要循序漸進發展,以避免割喉式競爭,影響行業質素;行政長官認為,顧問報告提出四個評審準則中,節目策略及能力(programming strategy and capability)是最重要的因素。

廣告

大部分行會成員認為,如果只發一牌,會發牌給有線的奇妙電視,如發兩牌,奇妙電視及電訊盈科的香港電視娛樂應獲牌照,最後他們決定,只發兩牌,否決港視申請。

但區慶祥認為,行政長官會同行會的決定,與牌照無上限的政策不符。

港視合理期望 不用與其他申請者競爭

區慶祥並指出,港視於2009年申請牌照時,有合理期望,除非有技術限制,否則其申請不會因發牌數目有上限而被拒,亦有合理期望認為,在申請發牌的過程中,公司不用跟其他申請者競爭。

區慶祥提到,政府固然有權在符合法律的情況下修訂政策,但行政會議會同行政長官顯然沒有這樣做,即使政府修改政策,也應該符合牌照申請人原先的合理期望、以及解釋為何政策改變。

不接納港視其他理據

不過,法官在判辭中,拒絕接納港視的其他司法覆核的理據,如程序不公、決定有違基本法保障的言論自由等。港視在訴訟中提出,行會作出發牌決定之後,沒有再一次徵求通訊事務局的意見,法官認為,行政長官會同行會對發牌一事,有最終決定權。港視另提出,政府決定發牌循序漸進後,政府拒讓港視修訂申請,但法官認為,政府已給予機會港視陳述,不予接納為司法覆核理據。

王維基旗下的香港電視,去年向法院申請司法覆核,要求推翻行會不發牌予港視的決定。2013年10月15日,商務及經濟發展局局長蘇錦樑宣佈,特首會同行會決定不發牌予香港電視。多名官員原先以行會會議內容保密為由,拒絕解釋原因,梁振英其後閉門向立法會議員解畫,指顧問報告中明確指出本港不能容納五家免費電視台,所以發新牌是「三揀二」;香港電視在顧問報告四大準則中的財務持續能力排名最低。

不過,受政府委任製作報告的威普諮詢顧問亞洲區總監伍珮瑩稱,電視牌照政策一直無發牌上限,顧問公司基於以上情況,研究增發牌照對市場競爭環境的影響,若基於「三揀二」進行研究,報告的撰寫方法會有很大分別,批評政府斷章取義,發牌決定「造馬」。

翌年初,港視入稟高院申請司法覆核,案件去年8月開審;庭上公開行會會議記錄,顯示商經局局長蘇錦樑建議發牌予港視,但特首梁振英持異議,認為競爭最終對消費者未必有利,否決向港視發牌。

發表意見