立場新聞 Stand News

唇亡齒寒

2016/4/26 — 12:25

近日各方人士紛紛撰文撐安裕,寫《明報》中流砥柱的錚錚風骨,以此向大眾解釋不應炒安裕。我當然很敬重這位前輩,卻也忍不住要問,為何拯救世界要靠一個、兩個報人的風骨﹖為何不是靠整個新聞機構的制度、一個能保障新聞自由及質素的制度﹖《明報》炒重要職位人員炒得是是旦旦,是公司的管理及制度問題,是其管理層在破壞這家機構的制度。

不講傳媒理念,只講經營機構。普通一家公司,經營一個行業,或者一家非牟利機構,推動一項使命,若由不明白那個行業在社會中的作用、不明白消費者期望、不明白機構使命、缺乏長遠目光、只懂殺雞取卵的人做管理層、做決策,這樣的公司、機構,在任何行業、任何領域,也很難成功吧﹖這並不是什麼深奧道理。

可惜,傳媒明明是最需要講Mission and Vision的機構,很多公司在講Mission and Vision,而且都是高層在講,低層覺得那些Mission很虛幻,傳媒剛好倒轉。現時不少傳媒老闆在香港投資傳媒也許目的是買個「政治保險」,或者往臉上「貼金」,但似乎很多未必明白做新聞、搞傳媒的作用、意義及使命。或者,另一個可能是︰目的根本不是為了做新聞,而是undo新聞(例如TVB﹖)。

廣告

一家敢言的媒體這樣被「搞掂」,在內地有生意的老闆們、親中的機構們,是否因此感到安樂﹖香港傳媒一個個淪為宣傳部,是否他們想見到的境況﹖傳媒越來越聽話,公關朋友們做宣傳是否更得心應手﹖

等等,這世界有一樣東西叫因果報應。What goes around comes around. 傳媒寒冬,如何影響公關工作﹖傳媒與公關的生態如何相互影響﹖也許是公關、甚至大學傳理系應該思考的問題。為何這樣說﹖因為香港公關的質素也在急劇下降。不知這與傳媒質素下降有怎樣的correlation。

廣告

昨日臉書瘋傳,本港上市的公關公司皓天財經為客戶恒大地產發出的一份新聞稿,竟然直接引用《巴士的報》及《大公報》的稿件,幾乎原文照登,並有註明出處及網頁連結。但這是一家上市公司的新聞稿,並有皓天財經的公司標誌。

我不知道,恒大地產對此事有何看法,該不會覺得那兩篇不是負面報道沒什麼關係吧﹖公司形象是怎樣經營的﹖一丁點細節可以反映出一家公司是認真還是兒戲。如果只是一兩份親建制報紙美言兩句就建立得了「形象」,為何大企業要用數百萬年薪請公關阿頭﹖尤其中資公司,要面向國際,卻仍採用內地那一套propaganda式硬宣傳,與駝鳥無異。

皓天的例子,可能主要是公關自己的問題。整體而言,傳媒與公關的關係,有楚河漢界的張力,那是為了互相把關,但沒有優質、公道的傳媒報道,對公關而言,是唇亡齒寒。

發表意見