立場新聞 Stand News

改善發電燃料結構和電費加價的盲點

2015/2/5 — 16:30

【文:黃銘釗】

近年,有言論認為改善空氣污染須從本土着手,例如改善發電燃料結構和以用者自付原則支持電費加價。認同此論點的人認為,「本港空氣污染物的來源主要來自發電廠發電。本港發電廠主要以燃煤發電,而燃煤發電製造大量二氧化碳和其他空氣污染物,如一氧化碳、懸浮粒子、二氧化硫、氮氧化物等,都是製造本港空氣污染的源頭。發電廠改善發電燃料比例,減少依賴燃煤,大大降低二氧化碳等污染物的排放,有助改善空氣質素。」然而,本文將會指出,這些都是謬誤的論點。中港融合和汽車排放廢氣對空氣污染的影響,遠超於本港發電廠製造污染物所造成的。電費加價不僅是頭痛醫腳,而且會加劇貧富懸殊。
  
改善發電燃料結構未能解決香港的空氣污染問題的理據如下:

首先,香港空氣污染來自珠三角,本土排減成效不大。本港面對的空氣污染除了因為本地的發電廠外,來自珠江三角洲地區發電廠的空氣污染物也是本港嚴重空氣污染的來源之一。事實上,本港的空氣污染問題有兩類,其一是路邊的空氣污染,另一類是區域性毒霧所造成的空氣污染。區域性毒霧主要由珠江三角洲地區的工廠、發電廠等排放的污染物引起,這些污染物隨着風吹到本港,令本港的空氣質素下降。要大大改善本地的空氣質素,不能單靠本地減排,而必須得到廣東省政府的合作,減低當地污染物的排放量,才能有效改善本港的空氣質素。

另外,由於汽車排放廢氣也是空氣污染的重要源頭,所以改善發電燃料結構對解決香港的空氣污染問題的幫助不大。路邊的空氣污染主要來自柴油車輛排放的廢氣,這些廢氣含有大量可吸入懸浮粒子和氮氧化物。要改善空氣污染的情況,本地車輛應該改用較潔淨的燃料代替柴油。

可能有人認為,如發電廠在未來繼續優化發電燃料組合,採用其他污染較少的燃料,令燃煤發電的比重減少,都有助繼續減少廢氣的排放量。例如,燃燒天然氣所排放出來的二氧化碳比燃燒煤少50%,發電廠增加燃燒天然氣的比例將有助改善本港的空氣質素。然而,採用其他污染較少的燃料會衍生另外一些問題。天然氣的供應有限期,故改善發電燃料結構需面對現實上的局限。天然氣跟石油一樣,都是化石燃料,採用數十年後便會消耗殆盡,不能持續供應。長遠而言,增加天然氣發電比例未必能有效改善本港的空氣質素。

由於本港發電廠不是香港空氣污染的最主要源頭,電費加價並無助徹底解決問題。可能有人認為,發電需要成本,發電廠也是企業,必須賺取利潤以繼續營運。而市民用電,在用者自付原則下亦理所當然要支付電費。因此,發電廠的環保開支增加,隨之而加電費是正常的商業行為,無可厚非。然而,電力是民眾必需品,加價應取得社會共識。電力是民眾的必須品,並非奢侈品,必須供應穩定,價格廉宜,以保障社會的正常運作。因此,發電廠才會獲得政府批准而擁有壟斷電力供應的地位,不用面對市場競爭。故此,電費的加減都涉及重大的民生和公眾利益,發電廠應取得社會的共識,才能調整電價。

另一支持電費加價的論點是,若不容許發電廠加價,將失去繼續加強環保工作的誘因。環保工作涉及設備和能源進口等安排,經費開支極大,如果不容許加電費,發電廠要承擔全部環保開支,它便失去了改善能源結構和增加環保設備的誘因,屆時環保減排的工作將更難推展,長遠不利於解決香港的空氣污染問題。然而,現實情況是,發電企業利潤龐大,故它們應回饋社會。香港近年貧富懸殊加劇,通脹問題嚴重,基層市民生活壓力沉重,但不少大企業如發電廠等,每年都賺取巨額的利潤。因此,企業應有社會責任心,不應只顧謀利,應在賺取利潤的同時,設法回饋社會,例如為環保工作承擔更大的責任,而不是把成本都轉嫁到市民身上,使其生活壓力百上加斤。

亦有部分人加電費能促使市民改變浪費電力的習慣。這論點是把浪費電力的責任歸於市民。不少香港市民都有浪費電力的壞習慣,例如不關燈、無故開着電視等,間接增加了廢氣的排放量,影響自然環境。雖然政府多年來一直呼籲市民節約用電,但積習一直難改。而發電廠把環保工作的開支,轉嫁到市民身上,正好讓市民真正感受到浪費電力的代價,從而促使他們改變浪費的習慣,達到治本的作用。

然而,本文強調,企業和政府都應負起環保的責任。環保是社會發展的大勢所趨,社會人士對環保的關注將與日俱增,然而,參與環保工作也是每一個社會群體的責任,當中包括政府、企業和個人等。但在今次事件中,發電廠推行環保工作的成本,卻全由市民承擔,企業和政府卻沒有分擔責任,這並不符合公平的原則。

 

廣告

作者簡介:嶺南大學持續進修學院節目管理(資訊科技)高級文憑畢業生。熱愛攝影和探討社會議題。

廣告

發表意見