立場新聞 Stand News

有機效應的謊言

2016/6/13 — 15:46

U.S. Department of Agriculture / flickr

U.S. Department of Agriculture / flickr

有機食品是盤大生意,而大生意就更應受到監管。

瑞典一家連鎖有機食品商店 Coop 年前就上載了一段名為「有機效應 (The Organic Effect)」 的短片,吸引超過 500 萬人觀看。

廣告

短片指不少農產品都有用大量農藥,對環境和健康有負面影響。

為了證明有機食品對健康有幫助,瑞典環境研究中心 (Swedish Environmental Research Institute) 和 Coop 邀請了一家人參與「研究」。他們首先先收集家中 5 人的尿液樣本,然後要他們在二星期內只進食有機食品。再比較他們十四日前後的尿液樣本成份。原來,這家人平日的尿液樣本充斥不同農藥,相反,兩星期後他們的尿液樣本卻沒有或只有少量農藥成份。

廣告

影片一出,不少「環保份子」就在不同社交網站狂推,指有機食品對健康有幫助。

問題是,這只是廣告,而非實驗。一方面,「研究人員」在整個研究只取用了一個家庭——計到盡,也只是 5 個人——數據根本完全不足。而影片更在現時沒有實質證據支持下,指有機農作物對環境或身體更好。最重要是,實驗設計明顯有意隱瞞數據,或可稱為 Cherry Picking 。

報告中父親尿液樣本截圖。 ( 圖:IVL Swedish Environmental Research Institute )

報告中父親尿液樣本截圖。 ( 圖:IVL Swedish Environmental Research Institute )

為了取得心目中的結果,研究中心只選擇了 12 種一般農業常用農藥,卻故意忽略有機農藥。而父親的尿液樣本中的農藥 TCP 和 Mepiquat 更是不跌反升,但影片卻對此隻字不提。

有部份有機食品一直以沒有使用農藥作為招徠,但其實有機不代表沒農藥。以美國為例,有機食品和傳統食品的分別,最主要就是有機農產品的農藥不可以是人工合成。而天然農藥也不是無害,近年越來越多研究就指出,有部份天然農藥一樣會增加健康風險[1]

同理,有心人也可以只測量有機食品農藥濃度,然後說成進食有機食品會吸收農藥也有問題。

事件將近一年,今年 6 月初當地農業公司終於聯合起來,集體控告 Coop 以失實資訊誤導他人。,並要求他們撒回廣告,或者是繳付相應罰款。

這份報告絕對是「壞科學 Bad Science」的最佳例子:實驗設計有問題、樣本少、沒有同濟評核、故意無視部份數據——小學種豆實驗也可做得比這個更好更詳盡。

以「壞科學」來誤導消費者這種手法絕對不能接受。很可惜不只是外國,香港一直缺乏對這方面的監管。在「人人都可以是專家」的年代,政府對於這類廣告的宣傳手法是否可以做多一點呢?下一篇,將會跟大家討論有機食品、另類療法又或者是營養補充劑的宣傳手法問題。

註:
[1] 順帶一提,不論是有機或者無機,增加致癌風險的物質並不代表一定會致癌或者對身體有害,必須要考慮到使用的份量或者劑量。

原文:
Forbes, The Company Behind The Viral 'Organic Effect' Video Is Getting Sued For Misleading The Public, 2 June 2016

 

 

發表意見