立場新聞 Stand News

致那些膠袋轉紙袋的品牌

2015/4/14 — 13:40

資料圖片

資料圖片

【文:結束一桶專棄@celia fung】

某時裝店因政府將會落實膠袋收費,而全線轉用紙袋。聽罷後,腦裡充斥了十萬個為什麼,我實在不能理解想出這條「屎橋」的人背後在想什麼。

在經濟成本上,紙袋的製造成本比膠袋貴,轉用紙袋只會增加該店舖的營運成本;其次,在環境考慮上,紙袋比膠袋較不耐用,前者經不起風吹雨打,用兩三次便發霉起縐,又或「穿窿」,用過數次後便要報銷,而且,比起製造一個膠袋,製造一個紙袋需要四倍的能源;生產紙漿的工廠用水量極高,造成的水污染比生產膠袋要高出五十倍;回收再造同等重量的紙張和膠袋時,紙張需要的能源更是膠袋的九倍。

廣告

那麼,是何種原因令店舖轉用紙袋? 是唯恐收費後,加重前線工作負擔? 還是害怕支持者因那僅僅的五毫子轉而光顧其他商店?

若該品牌果真因為以上原因而下此決定,恕我完全不能接受。首先,膠袋收費不是新出台的法例,不少超級市場及個別零售店已落實有關法例超過五年,落實初期前線員工或需要花點時間習慣,但至今我未曾聽見他們為收費而怨聲載道,又或要多收五毫子而與客人大打出手,而且,新法例下店舖收到的款項不需上繳庫房,已能大大減省部份行政工作。

廣告

若他們因為後者的原因而轉用紙袋,這些企業也未免對自己的品牌過份沒信心吧,店舖成功與否應該在於貨物的質素,若企業因為膠袋而多收五毫子便令市民調頭光顧其他店舖,這些企業應該好好檢視自己產品是否適合市場所需,而非捉錯用神,以為那「五亳子」是罪魁禍首。正如我作為某茶記的忠實fans,即使它屢次加價亦不會動搖我對他的支持。我亦進行了一個非正式統計,十個朋友當中,十位都認為膠袋收費不會影響他會否光顧該店舖的決定。所以,若企業認為逃避收費便能留住顧客的心,這種想法實在「too simple, sometimes naïve」。

而且,此動作亦侮辱了消費者,認為消費者都是非環保支持者,認為收費「必定」會帶來反響,所以索性以「斬腳趾,避沙蟲」的方法逃避徵費。但作為一個對環保上有承擔的企業,理應令顧客理解及支持其環保原則,而非與顧客一同逃避在環保上所需負的責任。

膠袋收費的原意,是希望市民反省濫用膠袋所造成的環境災難,從而自備環保袋購物,從行為上作出改變,絕非要大家想盡辦法走「法律罅」,這一「轉」,非但沒有令消費者作出反省,反而同流合污,變相鼓勵他們繼續濫用購物袋。

我不能阻止他們「膠袋轉紙袋」的決定,但至少我能夠用行動告訴他們,我寧願選擇到一間不怕得失顧客,仍堅守環保原則的店舖,也不願到這些缺乏環保承擔的企業消費。

補充:據目前所知,衣服連鎖店H&M 及Uniqlo 均轉用紙袋,大家如有時間,不妨轟炸他們的電郵或面書,要求他們為環境負責任,即使轉用紙袋亦向顧客收取膠袋徵費,不要做環保的「逃兵」

 

H&M: https://www.hm.com/hk/contact ; https://www.facebook.com/hm
Uniqlo: [email protected]https://www.facebook.com/uniqlo.hk

如大家知道有其他品牌有同樣情況,不妨通知我們,令我們我製作「轉袋黑阱單」,再發動消費者力量,向他們施壓

原刊於作者 facebook 

發表意見