立場新聞 Stand News

廣告人不懂的法治

2017/7/18 — 17:22

作者提及的 WeChat Wallet

作者提及的 WeChat Wallet

上周末發生兩件事,很想說。

4名議員被DQ,林鄭話政府不應為建立友好關係,而在法治上妥協。

新三陽大閘蟹二噁英超標案,法官認為新三陽已獲得「自己國家發出的證書」,應予以免責,裁定新三陽無罪。

廣告

最近廣告行業,也有兩個現象。

1) 在香港,有傳統藝人與廣告公司簽訂的網上短片合約,指明影片長度和版本數目。廣告公司履行合約精神,額外支付藝人原合約15%費用,以換取在社交媒體上出現不同片長的版本和利用影片策劃engagement program。(這個情況,在大陸很少發生)

廣告

2) 在大陸,有一家大型的眾籌金融機構,向廣告公司brief一個image campaign的項目。在面談時負責人坦言目的是要把該品牌變為市場領導者,以增加本錢以加入參與政府制定管制眾籌金融的法規。(這個情況,在香港應該不會發生)

大陸和香港的法治有相當大的距離是客觀事實,但在marketing和廣告人的立場上,大陸正因此而有「優勢」,共享經濟是最明顯例子,當香港警察還在放蛇拉Uber司機,國內的「滴滴打車」已收購了中國的Uber,像Uber那樣的「滴滴專車」在國內大行其道。

同時間,WeChat錢包在大陸的應用可謂領先全球,大陸的老人小孩習以為常的digital行為,對於香港很多沒有接觸大陸的年輕人竟然是遠超想像,因此而衍生的digital marketing更比香港行前好幾倍。

然而,WeChat Wallet即使在大陸推行多年,在香港亦無法同步推出,原因是不獲香港的監管機構批準。直至去年底新例出籠,Apple Pay、Android Pay, 八達通 e!Pay、支付寶等才連同WeChat Wallet像雨後春筍般推出市場。

如果在marketing範疇上,很多行為只要獲得「自己國家發出的證書」,那麼香港的mareting人應該會相當高興。但消費者的想法就未必這樣,起碼在保障私穩、產品安全、金融監管等方面,香港人仍很有戒心。

發表意見