立場新聞 Stand News

誤報荷蘭女孩安樂死事件 傳媒難辭其咎

2019/6/6 — 15:56

Noa Pothoven,圖片來源:Noa Pothoven facebook

Noa Pothoven,圖片來源:Noa Pothoven facebook

多間英文及華文媒體日前錯誤報道荷蘭女孩 Noa 在當地診所合法安樂死。該診所、《衛報》,以及當地多間媒體均指出,安樂死報道有誤。 實際上是 Noa 拒絕接受治療後,在家中離世。

安樂死 (euthanasia) 與輔助自殺 (assisted suicide) 一直是極具爭議性議題,此文暫不討論——同樣值得思考的,是媒體職業操守問題。

較早前《關鍵評論網》截圖,報道已在今早更正。

較早前《關鍵評論網》截圖,報道已在今早更正。

廣告

今次事件中,再突顯媒體連最基本查核也未有做到。不論是出名不可信的《每日郵報》,還是可信性較高的 BBC Radio 4、《華盛頓郵報》《關鍵評論網》,以及香港媒體《香港 01 》《晴報》《明報》、《蘋果日報》等,都紛紛「出事」(大多已更正)。問題在哪呢?

廣告

 

 

POLITICO 記者 Naomi O’Leary 在 Twitter 批評,指她向最初報道的荷蘭記者 Paul Bolwerk 查證過,根本無此事。而整個「fact check」過程,只用不到 10 分鐘,不明白為什麼其他媒體不做——實在令人憤怒 (infuriating) 。然而,錯誤資料早已散播出去,不僅影響傳媒公信力,而不實的報道也令 Noa 家人蒙受不必要壓力,對他們並不公道。

早年主流傳媒老是批評內容農場 (Content Farm) 對新聞真確性的傷害,但今日不少主流傳媒連自也淪落至此。「天下媒體、無堅料不破,唯快不破。」只要夠快、報道夠「爆」、夠「 Juicy」或有爭議性,做慣做熟,見到有 Noise 就直抄,已不再深入查證內容可信性。這又是媒體應有的態度?新聞媒體職責不是為大眾把關,確保資訊可信嗎?

這些年已有不少極端政治人物多番嘗試 discredit 新聞媒體,以達到其政治效果。媒體不應繼續「幫他們一把」,而破壞自己的公信力,更不應習慣了懶,而不去求證。人們對傳媒的不信任,就是拜你們不肯多花數分鐘求證所致的。

相關報道:
The Guardian, Dutch girl was not 'legally euthanised' and died at home, 6 June 2019

有關荷蘭安樂死詳情,可看此文了解更多。

發表意見