立場新聞 Stand News

這個年代,需要詳盡的專題報導

2016/2/23 — 13:14

《Spotlight / 焦點追擊》劇照

《Spotlight / 焦點追擊》劇照

【文:不是影評】

《Spotlight / 焦點追擊》

這個年代,需要詳盡的專題報導。

自從互聯網的超光速發展後,即食新聞愈來愈多,專題報導愈來愈少,本片正是用了兩小時告訴你新聞專題報導的價值和威力。

廣告

本片改編自真人真事,講述在 2001 年在波士頓的《The Boston Globe》來了一個新總編,新官上任第一件事就要求報社中最出色的一組記者團隊「Spotlight」負責再次深入調查當年一些在當地教會發生的神職人員性侵犯兒童的案件,怎知愈揭愈大,最後動搖到整個羅馬教廷。Spotlight 專門做專題報導,一單新聞可能要跟進半年到一年,從資料搜集,訪問證人,尋找相關法律人士,到法院旁聽等等也要做足,為的就是精準的報導。

因為這是真人真事改編,現在可以有一個完整故事拍成電影,最後當然是完滿解決事件的。沒錯,最後他們成功的找到在波士頓曾經受害人約 70 人,找了當中 30 - 40 人接受訪問,也找了當時有負責代表受害人的律師,還有相關的記錄文件等等。片初介紹 Spotlight 一隊人士時,總編們的對話很重要:

廣告

「這個專題由 Spotlight 來做好嗎?」

「Spotlight 之所以成功,是因為他們只會自己選題目來做。」

「那你們(Spotlight)有興趣選這個題目嗎?」

這不僅反映出新聞編輯自由的重要性,也反映出獨立編採的制度的重要性。

他們一決定要接手這題目後就開行 turbo 自動波去查查查查查查了。我想片中有 85% 也是他們調查的過程,而且過程其實是比我想像中暢順很多,到最後訪問其中一名教士時,他的回答簡直令我覺得「會不會太容易了」,可是,事後看回文章對比,片中的情節大部份也是真實的,並沒有像之前的《Steve Jobs》般為了要戲劇效果而瘋狂改寫歷史。雖然如此,一整套戲超過兩小時,可說是絕無冷場,導演和編劇之一 Tom McCarthy 實在出色(原來也是《Up》的其中一名編劇),另外故事的主人翁們也有參與故事和編劇給與意見。

片中出現最大內部爭議的地方,就是其中一名記者認為當時的資料已足夠公開去指控教會,心怕若遲了的話就會被其他報紙捷足先登,可是 Spotlight 老大 Robby 就說現在還不是時候,因為若只是現有的資料,只會像是之前的情況,教會可能只是會再次調配神職人員,最後不了了之。

「我們是要撼動整個制度。」

這是目光遠近的問題。新聞有時候就是這樣,你要詳細報導就要時間,但又要怕同行搶了頭條,可是反過來會思考的就是,初衷是甚麼?不就是要人知道事實的全部嗎?全面的報導是要多角度,例如被害者和加害者的證詞,還有法律意見,特別是訪問受害者時,真的一點也不能急。片中其中的受害者憶述被侵犯的時候,就哭了。他現在有結婚,有孩子,可是有時候想起這事,也會哭。我想,他也怕自己的兒子會面對同樣的問題。

而最可怕的是,神職人員們全都是「鬼打鬼」,互相包庇罪行。片中提出很重要的一點,很多外國人一出生已是在天主教/基督教的家庭長大,自然會信教,他們從少面對的那神父,就是「神」的代表。每次神父叫他們幫忙,例如領讀聖經,他們當時就會有被選中了的感覺。

可是有一天,他侵犯了你。

那他是代表「神」侵犯了你嗎?他應該如何面對自己相信的宗教?我相信成人也非常難解答這個問題,更不要說是 12 歲的小朋友了。

片末的字幕才是最恐怖的,當年的報導揭發了波士頓約 70 - 90 個個案,之後引發了其他城市的舉證,可是最後只是令當時的樞機調職。這已經是歷史以人最大的揭露事件,但我不知道效果是否理想,另外,我也相當好奇香港的情況是怎樣的。

最後,引用 Robby 的一句說話,他當時剛訪問了一位同校同學,當年也被侵犯:

「當年我和你們(其他同學)一樣,也是在學時參加了不同的課外活動,他當年被侵犯,而我們沒有,只是因為我們好運而已。」

你也不想有更多受害者吧?我不知道信教的你看完這電影有甚麼感覺,但也可去了解一下發生了的事實。

新聞,就是現代最具殺傷力的武器。

相關閱讀:

Movie vs True story

SPOTLIGHT ISN’T A THRILLER. BUT IT GETS THE FACTS RIGHT

發表意見