立場新聞 Stand News

Love Live Aqours 1st Live風波:又要搗龍潭 又要求全屍

2017/3/8 — 11:45

在「推論」無法確認或是論斷的事之前,假若缺乏理據,或是摻入了個人的情感,這種「推論」充理量也不過是「臆測」。而要將「臆測」化成有力的「推論」,所需要經過的就是「實證」、「討論」這過程。

簡述事源──在《Love Live! Sunshine!! Aqours First Love Live! ~Step! ZERO to ONE~》的第二日,發生了逢田梨香子演奏失誤的事件,事發之後伊波杏樹、諏訪ななか、鈴木愛奈迅速支援的反應、其餘成員的憂心與支持、台下參加者的呼喊打氣,構成了一個感人的畫面,也成為了整個1st Live的其中一項焦點──「如果勇氣有顏色,那一定是櫻色」的說法立馬瘋行。不過,「人類」是一種自由自主、看法各有不同的生物,而盡可量不觸及意外不同者的逆鱗也是待人處世之中重要的一環。

然而,世上總有人愛撇卻錦簇珠圍,來試龍潭虎穴──

廣告

有網民將「ACG Secrets.HK 討論串分站」其中一個對於1st Live此事作出「臆測」的帖子,以「討論」為旗號分享到Love Liver聚腳之地──「LoveLive! 吹水區」之上,揭起了軒然大波。

事件的震源在於有網民將此帖,分享到Love Liver聚腳之地──「LoveLive! 吹水區」之上

事件的震源在於有網民將此帖,分享到Love Liver聚腳之地──「LoveLive! 吹水區」之上

廣告

然而,此事在該區最震撼、最惹來討論的,不是梨香子的事;也不是斗膽在原帖臉不紅、耳不赤地說自己有重看「偷錄片」、還稱「我地可以再睇一次RKK(梨香子)出意外時嘅情況」的樓主──此帖之上,居然後半都是環繞著這位分享者身上!

事源這位分享者在原帖內、及「LoveLive! 吹水區」的貼子上的留言,卻屢次出現疑似對此「臆測」的護航之說,更有網民爆料稱這位分享者在自己的Facebook Wall之上,利申自己是dis(Disrespect),令區內不少網民不滿,繼而作出集體「檢權」分享帖子者,引致該分享者Facebook之帳號被封鎖停用。

有網民返圖,指有人宣稱已檢權該分享者

有網民返圖,指有人宣稱已檢權該分享者

同為網民返圖,分享者的個人看法似乎與「討論」的旗號背道而馳

同為網民返圖,分享者的個人看法似乎與「討論」的旗號背道而馳

同為網民返圖,分享者的其他言論

同為網民返圖,分享者的其他言論

分享者被Facebook方面封鎖之後,事件不僅沒有令立馬平息,反而招惹分享者的友人傾巢而出,直指該區的網民「霸道」,認為言論自由被扼殺。又,原來該分享者同為「東山奈央Unofficial Fanpage」的唯一管理人,其帳號被封鎖停用直接也令到專頁沒辦法如常營運。

相信是分享者的友人再次發帖,諷刺、辛辣的言行令該帖遭管理員關閉

相信是分享者的友人再次發帖,諷刺、辛辣的言行令該帖遭管理員關閉

有些「臆測」,有時候可以疑到很多人的相信,畢竟「臆測」都是在難以否定的事上建築的,而最引人入勝的「臆測」,就是很多人最愛的「陰謀論」──故勿論梨香子一事孰真孰假,也故勿論在「ACG Secrets.HK 討論串分站」的原帖到底是真心「討論」還是「陰謀論」。但以「dis」之身、打著「討論」旗號、把這種「炸彈」般的題目放在別人的地盤之內,又是否真正的討論?再者,當分享者的帳號被封鎖之後,所謂分享者的朋友空巢而出,肆意對「LoveLive! 吹水區」內相關人仕、以致管理員留下挑釁、諷刺或是辛辣發言,又是否已經本末倒置?是被挑釁的人太小器太方丈?還是將「炸彈」搬入別人彈地者大惹火太抵死?真正的惡勢力,是被挑釁,然後檢舉報復的人?還是去別人的地盤挑釁,然後被人檢舉後不忿,舉軍還擊的人?筆者看來,兩者皆有過,但後者為大。

一班「朋友」出擊,個Feel就好似…

一班「朋友」出擊,個Feel就好似…

「人不作死,就不會死。」

真喊、假喊、真失誤、假失誤……全都是沒有一個「絕對」的形態,所謂「乜嘢人睇乜嘢」,認為是真的,你可以繼續感動、繼續吹奏「勇氣是櫻色」,沒有人可以阻止你;認為是假的,你可以繼續拉黑、繼續對糞營運作出最大的控訴,沒有人可以阻止你。但當你拿著武器直闖對方的心臓地帶,大肆宣揚對對方挑釁的言論、觸及對方的逆鱗,落得被人惡意還擊的下場,又能怪誰呢?

發表意見