立場新聞 Stand News

【一地兩檢】指政府方案有大量法律問題 難類比深圳灣 宋小莊:將口岸區劃離香港可解困

2017/8/4 — 17:09

全國港澳研究會理事、深圳大學港澳基本法研究中心教授宋小莊,今天在《明報》發表文章提出,他認為由於香港政府提出的一地兩檢「三步走」方案仍然將西九高鐵站的「內地口岸區」維持為香港特區行政範圍,因此衍生出大量法律問題。宋小莊認為,「如果將內地口岸區在法律上劃離香港特區,則有關問題不必處理,困難將迎刃而解。」

文中,他認為政府《廣深港高速鐵路 (香港段) 通關安排》小冊子中的「三步走」方案語意不明,並嘗試從「三步走」的具體政策內容釐清香港政府對「內地口岸區」的立場。

根據政府提出「第二步」(人大常委會就合作安排作出批准或確認) 及「第三步」(香港本地立法),宋小莊推論,香港政府假設「內地口岸區」仍然屬於香港「行政區域」範圍,但則屬於內地政府的「邊境和司法管轄區」。換而言之,「內地口岸區」的「行政權」屬於香港特區政府,「司法權」則屬於內地政府。因此,這狀況與深圳灣口岸、英法、美加的狀況都非常不同,不能相提並論。

廣告

宋小莊認為,如果將「內地口岸區」維持為「香港行政區域」,將會衍生三個主要法律問題有待解決。

第一,香港不能直接根據《基本法》第7條將「內地口岸區」範圍出租予內地,因為內地不屬於《基本法》第7條中的「個人、法人或團體」,而香港在中國作為單一制國家的前提下亦沒有任何剩餘權力去將地方出租予「個人、法人或團體」以外的其他人。因此,香港與內地必須透過商討達成有關安排。

廣告

不能類比深圳灣

第二,小冊子內將深圳灣及海外通關安排視為「一地兩檢」方案的先例,是類比不當。「一地兩檢」方案提議在香港特區範圍內實施內地法律,與深圳灣安排的在內地範圍實施香港法律不能相提並論。而美加的安排純粹牽涉邊檢事務。英法雖然賦予口岸所屬國刑事管轄權,但相比起香港和內地,英法兩國擁有較為完善的移交罪犯安排,香港與內地卻沒有類似安排,才會令事情變得複雜,需要釐清兩地的司法管轄權分別涵蓋什麼事宜。

第三,三步走最後需要進行本地立法程序。作者估計本地立法將會有兩項內容:授權深圳口岸管轄西九的「內地口岸區」;闡明在「內地口岸區」實行內地法律。

認同譚惠珠 基本法118、119條重要

回應基本法起草委員譚惠珠指,根據《基本法》第118及119條,香港政府需「提供經濟和法律環境,鼓勵各項投資、技術進步並開發新興產業」,及制定適當政策促進不同行業,宋小莊認為這兩條條文在回歸後很少被引用,但其重要性不亞於美國憲法第1條及第8款第3項的「商事條款」(Commerce Clause)。他更強調「熟悉美國憲法的人都知道這是美國聯邦推進國際、州際貿易和工商業發展的尚方寶劍,判例非常豐富,法院包括聯邦最高法院對任何阻攔者通常都是『殺無赦』。」

宋小莊重申,「如果內地口岸區在法律上仍然屬於香港特區行政區域,則要解決以上種種問題,但並不是完全不可行。是否可行,要經受基本法檢驗。」

發表意見