立場新聞 Stand News

【一地兩檢】陳文敏:人大常委行政決定 不是法律基礎 沈士文:差過釋法

2017/12/28 — 9:10

陳文敏、沈士文(商台截圖)

陳文敏、沈士文(商台截圖)

港大法律學院教授陳文敏在商台節目表示,人大常委會昨日通過廣深港高鐵一地兩檢安排,並未清楚解釋詳細法律理據,只是以人大常委會「一言九鼎」的方式進行。他指,在一地兩檢安排下,未能解釋在西九高鐵總站內地口岸區,可以不實行香港法律及改用內地法律的法理依據,認為目前安排必會損害香港的司法管轄權。

陳認為,有關決定不但涉及違反基本法18條,基本法19條說明香港法院有司法管轄權,「22條提到,內地駐港機構人員落到香港,應受香港法律規管,而家講到明(西九內地管制區)公安、入境人員唔受香港管。」陳文敏反問,「人大常委的行政決定,點可以畀到法律基礎?」

他說即使釋法也有其制度,要先諮詢基本委員會,「連基本法委員會都唔使諮詢,呢樣嘢就話有法律依據,係咩呢?」他認為,情況等於行政長官會同行政會議可以做出決定,但不同於法律理據,「不等於行政長官決定就合法,這不是法律基礎。」

廣告

陳文敏說,中國法律特色是不着重具體法律條文,「就算無嘢都可以解到有嘢,呢個是中國法律的特式。當年我們訂立一國兩制時,我們最驚呢樣嘢。」陳文敏承認,就算修改香港邊界,甚至是人大進行釋法,雖然不能接受但尚可算是法律基礎,「如果你連釋法都唔做,這是什麼法律基礎,引來好多疑慮。」

陳質疑,李飛昨日提到一地兩制香港提出,律政司司長袁國強到底提出了什麼方案,「到底香港提出的什麼建議?法律要求是什麼?我們希望中間有解說。」

廣告

沈士文:本地立法之後  可在法院挑戰

大律師沈士文稱,人大常委有權修改基本法、解釋基本法,但釋法應經過基本法委員會諮詢,今次事件只是人大常委的決議「就生效成為法律」,「今次事件在釋法、修改,多生一個BB出來,在基本法係無。呢個BB個名叫做,人大常委可以經過自行決議,將一套新法律加入香港範圍,我睇唔到基本法有呢個條文。」他形容,做法比釋法還要差,「釋法都有規有矩,可以在程序上表達意見。」

沈認為,人大常委違反基本法,「又不是修改、又不是釋法,到時立法會通過之後會受挑戰,內容存疑,也是違反基本法。基於《基本法》第11條,香港特別行政區立法機關制定的任何法律,均不得同基本法相抵觸,有機會受挑戰。」他說,法院在釋法、修改基本法,應要跟隨人大決定,「但如果呢一個新條文,(基本法)無可以賦予常委隨隨便便咁樣,用基本法以外做呢件事,其實不符基本法,唔係必定是一言九鼎。」

沈士文認為,若有人在法院挑戰本地立法,即使最終或引致人大釋法,但仍十分意義,「如果我們默默接受(這套做法),今日是西九,第日可能是其他法律…日後就後患無窮。」沈士文批評人大常委會,「講唔到法律條文,就話無上權威。」他又反駁有一些不談法理觀點、僅強調高鐵好處、甚致稱擔心的人可以不乘搭高鐵的說法,「這些(論點)是 laugh out of court,在法庭上,這些論點聽都唔聽」。

發表意見