立場新聞 Stand News

【丁權覆核案】高院判私人地建丁屋受基本法保障 政府批地換地模式不受保障 鄉議局:影響不大

2019/4/8 — 11:19

「長洲覆核王」郭卓堅及社工呂智恆早前入稟覆核丁屋政策,成為本港首宗案例。高等法院今早頒佈裁決,裁定郭卓堅一方局部勝訴。但本身是律師的鄉議局執委林國昌表示,法庭的判決事實上是肯定了,原居民在私人土地以「建屋牌照」方式起丁屋,是基本法第 40 條保障的原居民「合法傳統權益」,他們敗訴的部份,只是指用政府批地,或和政府交換土地來建丁屋,不是「合法傳統權益」,「照我個人睇,四個字,影響不大,用丁權起屋不受影響,以往合法,而家合法,將來都合法。」

林國昌表示,判詞掃除了社會多年來對鄉士派的「不公平、不合理批評」,他對判詞感「欣慰」。鄉議局副主席林偉強則表示,鄉議局今午會召開特別大會研究判詞,稍後再向公眾交代。

周家明下令本案裁決於未來半年不得生效,政府有權延長此暫緩命令,讓與訟各方向上訴庭提出上訴。

廣告

判詞:基本法第40條保障原居民「合法傳統權益」

主審法官周家明在判詞中指,丁屋政策無疑涉及基於性別、社會出身的差別待遇,表面上違反《基本法》第25條及《人權法案條例》中所有人在法律面前一律平等的條文,政府及鄉議局亦無否認,但真正的法律問題在於《基本法》第40條有否賦予丁屋政策的合法性。

廣告

法庭裁定,原居民在其私人土地上建屋屬《基本法》下保障的原居民「合法傳統權益」,但以私人協商批地形式或換地形式興建的丁屋,則不受《基本法》第40條保障。

法庭認為,如要合乎基本法第40條訂明的原居民傳統權益定義,相關權益必須為可追溯(traceable) 至1898年《新界土地契約》之前的相關權益。

官:政府批地或換地建丁屋  非「合法傳統權益」

判詞指,男性原居民以「免費建屋牌照」在私人土地上建屋的做法,自大約1906年出現,並是建基於英國租借新界的契約之前,新界村民無需向清政府取得批准或繳費下在私人土地上建屋的理解。因此法庭認為,以「免費建屋牌照」方式形使的丁權可追溯指1898年租借新界前,屬原居民的合法傳統權益。

郭卓堅會見傳媒時表示,雖然三個理據中有一個法庭判其敗訴,但他認為整體而言仍屬勝訴,因法庭確立了原居民必須有自己的土地,而不能買地或申請換地來建屋,丁屋亦只能供自住用途。 不過郭卓堅表明,他們不同意判決中指丁權屬新界居民傳統權益,一定會上訴到底。

「一定上訴到底」    郭卓堅:現判決確立丁屋只能自住   

這宗司法覆核的答辯人是地政總署署長,鄉議局則被列為利害關係方。代表兩名申請人的李柱銘早前陳辭時指,丁屋政策歧視大部分港人,亦是性別歧視,雖然鄉議局認成《基本法》第40條保護原居民合法傳統權益,但條例實際上無具體提及「丁屋」,或指名女性原居民無丁權,反駁丁權並非新界原居民的「合法傳統權益」,香港政府無責任保留這權利;而《基本法》第25條亦規定法律面前人人平等,任何人不應有優待。

不過代表政府的資深大律師余若海陳詞時則指,《基本法》第40條列明,新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護,此條文雖然不符《基本法》第25條列明「香港居民在法律面前一律平等」的原則,但余若海認為兩條條文涵義不同,不能按第25條解讀第40條,否則保障原居民權益的條文便失去意義。

余若海陳詞時亦指,條文中「合法」一詞並不是指平等待遇,指只要政策有合法目的及合符比例,不平等待遇並不等於違法。

根據現行《新界小型屋宇政策》,年滿 18 歲的男性原居民有一次機會向當局申請,在其所屬鄉村的土地上建造一所小型屋宇自住。丁屋目前申請可分作兩類,若申請人本身擁有私人農地,可不補地價在該幅土地上興建丁屋,另一種方式以「私人協約」申請政府批地、換地,興建丁屋。近年丁屋申請主要以私人土地上興建為主。

發表意見