立場新聞 Stand News

七警上訴全獲許可 爭議事項一覽

2018/3/23 — 18:31

定罪上訴

全部被告︰新聞片段、警署閉路電視片段,以及傳媒相片可視為「表面真確」(prima facie authentic) 而獲准呈堂的標準門檻,應該是(控方主張的)「證據若獲陪審團全盤信納,就足以無合理疑點證明該事宜」的「表面證據」標準,還是(辯方主張的)「應合乎相對可能性的衡量」(balance of probabilities) 的標準。

D3 警長白榮斌︰原審法官憑藉施襲者身上 T-shirt、所戴手套及身高作為辨認出被告的基礎,有否出錯。

廣告

D4 警員劉興沛︰原審法官主要憑藉被告的衣著及相對曾健超的位置作為辨認被告的基礎,有否出錯。

D5 警員陳少丹及 D6 警員關嘉豪︰ 原審法官主要憑藉兩名被告在新聞片段及警署閉路電視片段內的衣著,特別是兩人腳上的鞋子,作為辨認被告的基礎,但審訊期間雙方律師從未有機會就片段內鞋子式樣的問題陳詞,原審法官有否出錯。

廣告

D7 警員黃偉豪︰原審法官憑藉衣著、戴眼鏡,以及被告案發前後分工、小隊組成等環境證據,作為裁定被告就是加入襲擊的第七警的基礎,有否出錯。

(註︰代表 D5 陳少丹及 D6 關嘉豪的資深大律師確認,將會向合議庭重提部份曾經被倫明高副庭長拒絕接納的上訴理由,包括新聞片段與傳媒相片本身的質量,以及證物曾否受干擾篡改等)

判刑上訴

全部被告︰兩年半量刑起點及兩年最終刑期是否明顯過重。

 

原刊於作者 medium.com

發表意見