立場新聞 Stand News

【七警案 ‧ 文字直播】10月24日下午審訊 辯方盤問曾健超

2016/10/24 — 9:17

七警10月24日到達法院

七警10月24日到達法院

【請讀者不斷更新網頁(F5),緊貼案件最新進展。】

七警案正審第三日,由案中事主曾健超作供,上午庭審情況,詳見報道〈中區警署被毆 曾健超:警大力掌摑 逼我解鎖電話〉〈曾健超:被毆後脊骨移位 事隔兩年 長期站或坐仍感痛楚〉;下午辯方盤問曾健超,詳見〈稱曾健超曾罵警「仆街」 清洪質疑因仇恨而誣蔑警察〉

【16:28】 休庭。明續。法官提醒曾明日要準時。

【16:17】 庭審恢復。清洪問他在facebook寫「我就放長雙眼睇你哋有幾耐風流」是何義,曾稱就是字面意思,清問他的字面意思是甚麼,曾稱是「等候公義」,公義未彰顯所以他們風流快活。 被問到該發言,是否反映其看法,曾稱是;被要求解釋「放長雙眼」(被譯作lengthen my eyes),曾稱意為「等候」。

廣告

清洪他發言的目的,及指向的是變電站前或在變電站涉毆他的警員,曾反問出fb status需要甚麼目的。法官指出,清洪要求他回答的,是他發言針對的是誰,曾表示當時沒想到要特定指向何人。

清洪旨,曾對警充滿仇視,使他可以誣蔑警隊,以及因為他身為公民黨的政治立場,曾不同意。

廣告

【15:54】至於手套,曾健超指是他自己的,是示威者的隨身工具。清洪質疑,戴手套是否為防止留下指紋,曾稱不是。

清洪又指,曾沒想過行為後果,曾不同意。清洪指,曾的淋水是針對警察,曾強調自己不是淋向警察。

清洪指,曾健超不尊重警察,曾不同意。清洪又指,曾健超曾在facebook上稱,「等咗年幾,終於等到七人坐在犯人欄,嗰種激動,都唔知點講好」及「我就放長雙眼睇你哋有幾耐風流」

休庭五分鐘,處理曾發言的翻譯問題。

【15:26】代表第二被告的資深大律師清洪引述曾健超2014月11月的口供,上有曾稱,自己被一群便裝中國籍男子拳打腳踢。

清洪現就變電站發生的事盤問。清問,曾是否看到有多少人襲擊他,曾稱看不到,當時也不知道那裏有多少人。

清洪指,曾健超曾稱,從被交給另一批警員到變電站,路線是直線,但路線中其實是有急的右彎。曾不同音,指該路有輕微上斜,但大致上是直線。

清洪提到,去年曾健經曾在Facebook留言,當中他發表對警員概括性的看法,包括指警員「無恥」(shameful)。曾表示不肯定但相信有。

清洪用,上述發言是否他對警員的看法,曾稱是。

清洪又指,曾健超曾發言指警是人渣,問曾是否如此相信。曾健超指「呢個唔係我相信,是經過不同新聞,不同港人得出的結論」。

曾指,相信清洪指的是他分享新聞時的發言,如警員在警署強姦少女及將示威者眼角膜打落的新聞,他的註解,是有指定的事及人。清洪問,他是否覺得港警是人渣,曾稱要看個別的人與事,不是一般性,是就個別事件去評論。

清洪問曾健超,是否覺得在花槽制服他的多名警員是人渣。曾健超指,自己從無在fb及任何場合,評論過涉及今次案件的警察。

清洪仍問他是否覺得他們是人渣。曾健超稱,在花槽制服他的警察,他不肯定。

清洪又問,是否覺得香港警察一般而言是仆街。法官要求他翻譯仆街。代表第一代告的辯方資深大律師駱應淦回應稱,未必能找到完全對應的字

曾健超承認,有一般性地評論警察為仆街,及整體而言香港及香港政府無法無天。

被問到淋液是否違法,曾稱無意見。清洪指他當晚是有意為之,穿黑衣及戴口眼罩,手套,都是為了不讓警察認出身份,曾不同意,稱在雨傘運動期間,警察出名虐打市民,他是保護自己,曾幾何時警使用胡椒及警棍,要寫報告及遵從指引,但該時間有很多和平示威者被施以暴力及胡椒的個案,所以大部示威者都有口眼罩及田套保護自己。

清洪問,是否大部份示威者都向警淋液,曾稱不是。

清洪問他淋液的目的,曾稱,龍和道清場時,隧道口有示威者坐著堵路,大部份無戴口眼罩,因為他們剛被叫醒,有口眼罩的示威者在另一邊希望包圍龍和道。曾稱自己本在龍和道,後尾去了花槽,因為見到很多防暴警持盾及警棍。當時他在路邊見到一些水,示威現場有很多大枝水放著,用以為示威者洗胡椒,他當時見到警舉棍欲打示威者,他希望倒水可減慢前進速度,前面示威者有機會逃離,倒水時清楚看到自己沒有淋濕警察。

【15:06】曾健超續指,被抬離花槽走向變電站前。他由行走,變為放軟身體,相信警是因此抬起他。

代表第二被告的資深大律師清洪,請他描述制服前糾纏的情況。曾稱,他被推在地上,警最後上了索帶,將他手放背部,拉他站起,向他噴胡椒,再拉開他的口眼罩。

清洪指,曾描述的不是糾纏,只是警員對他做的事,因為糾纏是雙方面。曾更正,自己不是糾纏是反抗,反抗警上索帶,兩手用力及掙扎,希望不讓他們輕易上索帶,但無暴力(清的用詞是violently)地反抗。曾指,當時是電光火石間。

清洪問,他有冇揈開警員的手臂,曾稱有,但非暴力地做,期間上半身繼續掙扎,但否認他有用上半身「衝」(dash)向警員。

清洪指,曾健超口眼罩被拉開後,仍與警方糾纏。曾健超稱,自己曾在自己被控的庭上不停重看現場片段,都看不到自己有用身或臂打警察,struggle只是扭動上身。

清洪指出,從被捕到交給刑事組警員,期間大約五分鐘,而他看的片段只是其中一分鐘,有四分鐘不在片段中。

清洪問,他是否被噴胡椒後跌落地,曾稱有可能,但是被推跌。清洪指他是與警員糾纏才跌落地,曾稱無印象,在他被檢控的案中警亦無提及。

清洪指,在交給刑事警前,是否有面朝下趴在地,曾稱不清楚。清指,曾手腕有傷,會否是與警方糾纏是造成,曾稱有可能,但相信在另一批警員抬他去暗角時,負責抬手的人大力地拗其手指公及手腕,一直扭著他的手沒有放開,一直到暗角。

清洪問,在警方嘗試上膠手銬時,他有冇掙扎,曾稱有,清洪指手腕的傷有可能是掙扎是造成,而脊骨傷有可能是跌落地是造成。

【14:59】清洪盤問曾健超

代表第二被告的資深大律師清洪盤問曾健超。

清洪將襲擊分為二段,一是由他被逮捕到到達變電站,請曾描述到達變電站前的傷勢。

曾稱面部擦傷及心口,背被打,不知被甚麼打,清洪問是否被用硬物打,曾稱相信是。清問有多少人用硬物,曾稱不知道。

被問到去到變電站前自己有冇受重傷,曾稱冇。

清洪又請曾健超講出在變電站受的傷。曾稱,自己畀人掟在地拳打腳踢及用硬物打,是多於一人,因為「同一時間感到好多嘢打落身體度」。

清問在到變電站前,曾健超是否曾與警員糾纏。曾否認有糾纏,指自己一開始就被制服;在花槽被推下的一刻,確有糾纏,但被制服後就沒有糾纏。

【14:51】曾健超稱,在獲釋後他看到自己心口有紅印,亦請家人看及透過鏡子看背後,看到背上有傷勢,有瘀,擦損及圓圓的紅印,在醫院醫生為他驗傷拍照時有看過。踏出北角差館,他亦有向傳媒展示傷勢。

駱續問到,他被抬起時,曾健超稱聽到有人討論帶他去哪,討論內容是甚麼。曾表示不清楚,因為當時有很多人說不同的話。

曾又指,自己被抬起時,視線範圍內有兩人,沒有捉住他,一時在前面一時在側。曾健超相信仍有人在後方,但他看不到。

駱問到,究竟後方的人有否到暗角,他並不清楚。曾同意。

駱盤問完畢

【14:38】駱應淦盤問曾健超

控方主問完結。代表第一被告的資深大律師駱應淦盤問曾健超。駱問到,在龍和道花槽,警方以何種方式制服他。曾供稱,他本站在花槽上,警員推他落花槽,警員又將他「禁低」在地。

駱問警員有否大力打他,曾稱是大力推。

現向曾展示他在2014年11月19日向警方錄的口供。口供顯示,警員是以英文錄取,在兩名大律師,一名律師及一名監警會成員在場下錄取。曾健超指,當時他中英並用,加上律師中有外籍人士,但證言是以英文記錄。

口供中所載,曾健超當時回應警員時稱,當日他站近花槽時,被噴胡椒噴霧,口眼罩被扯脫,有男子捉住他,扣上膠索帶推在地上,過程中有人打其心口及背。

曾供稱,心口及背被打,有超稱,在他被檢控的案中,他重覆看了很多次自己被捕的過程,當中看到自己臉上有紅腫,那是被帶到變電站前。在片中,他看不到心口有紅腫

【14:34】庭審恢復。

2015年1月27日,曾健超出席了荃灣警署的兩次面對面認人,認出了兩人,包括在七號房內摑打他的人,以及當時在房內的另一人。麥禮士請曾健超指認,他在面對面認人中認出的人,是否在庭上,曾健超指向被告欄的第五被告及第六被告。兩人與曾正視,但無表情。

【12:55】休庭至下午兩時半。

【12:50】主控問,在變電站受的傷到多久仍可見,曾健超稱,紅腫約一個星期就散去,但左手腕關節的不協調及關節突出,到現在仍可見。

被問到至今是否仍受傷勢影響,曾健超供稱,因其脊椎移位,長時間站立或坐仍會痛,不時要看脊醫治療。其他傷勢的痛楚,則在兩三個星期後消失。

【1234】投訴文件上,顯示曾健超拒絕讓警方檢查及拍攝傷勢。曾健超解釋,他認為去醫院驗傷較適合,而當時他、陳淑莊與警員,對其傷勢有爭議,兩人認為該警員寫的傷勢不準確,他記錄的只是最輕微的紅印或一厘米的傷勢。但即使他不同意,他事否造成傷勢,曾表示不清楚。駱指出,曾今早稱自己是面部輕微擦傷,但他根本看不到。曾健超指,自己不是用眼看到受傷,而是感受到。

駱追問心口及背的傷勢。曾健實上有讓他們檢查,因為警員稱那是初步及基本的程序。記錄稱,曾背上有紅印。

填表後,曾被帶往律敦治驗傷,醫生拍下其傷勢照片。現向曾展示有關照片,其背上有圓型紅印;曾健超稱,相信是由警棍造成,地點在變電站。

在早前口供中,曾稱自己被拳打腳踢及硬物襲擊。曾健超續供稱,硬物之一可能是警棍。

驗傷後,曾被送往北角警署,再被要求填寫(投訴)指控撮要表格,曾再拒絕。曾健超供稱,當時他需要休息。

較後時間,他向投訴警察課作出投訴。現向曾健超展示投訴文件。曾健超稱,是投訴警察課(CAPO)的警員到北角找他。

【12:20】曾健超指出,這份投訴針對的是變電站毆打事件。文件上有關傷勢的部份,記載了警察寫下的傷勢,曾健超供稱,這些傷勢不是他描述的,而是警員觀察的,警員向他說,錄完口供就會去醫院檢查傷勢,檢查傷勢由醫生負責,他只簡單記錄他看到的。

【12:00】庭審恢復。 現向曾健超展示一份文件,為曾簽署的投訴記錄,該表格顯示,當時他投訴六名警員。

表格上有投訴警員的編號及職級。

被問到為何知道警員編號在黃竹坑羈留房時,曾表示,聽到其他警員在填應該是警員與值日官交收疑犯的文件時,以編號叫喚其中一個押解他的警員;曾稱不知道該號碼是指七號房內兩名警員的哪一個。曾又指,在黃竹坑房內,其他被捕人士由頭到尾都由押解他的警員陪同,但對他的處理則不一樣:去到該房後,兩名押解他的警員就『匿埋咗』。被捕者要不斷填表,而每次曾健超填表時,當值警員都要去找押解他的是哪個警員,用曾健超的名去找,其中一次,警員在填表交談時說出了該號碼。

曾續供稱,作出投訴時,有要求他提供指控內容,但他沒有提無,要求先去醫院驗傷,因為他當時仍是很不舒服。

【11:15】到了黃竹坑,曾健超稱有見值日官,值日官記低了他被拘捕的情況。麥禮士問到,為何到黃竹坑後曾沒有就被對待的方式作出投訴,曾供稱沒有特別原因。之後,曾就在黃竹坑一個班房度過,裏面有十幾個被捕人士在等候。

曾續稱,同日早上約8:45,曾與大律師陳淑莊會面,在場還有其他律師及大律師,會見約15-20分鐘,獲得法律意見。與法律代表會面後,他被帶往見一名警員胡振東(音),胡曾要求曾形容傷勢。 麥問到,曾為何拒絕讓警方驗傷。曾稱,該警員的記錄,與他的傷勢有出入,警稱自己記錄的不是曾健超所講,而是他自己看到的。 法官宣佈短暫休庭。

【10:40】曾供稱,在變電站被襲擊後,他被兩名警員「夾住行「」向一架私家車。兩處距離估計為二、三十米。 在私家車上,兩名警員一左一右坐在他身邊,此時他的視力可以清晰看到車上眾人樣貌。曾估計,他在車上坐了三十分鐘,才到達中區警署。

麥問,曾健超抵達中區警署時,視力是否受胡椒噴霧影響。曾稱有,但他能清晰看到房間編號。

呈堂閉路電視片段中,中區警署內有兩名警員押解曾健超。曾供稱二人就是在私家車上坐在他身旁的警員。

曾又稱,到達警署後有見值日官,但不知道值日官有否記錄其被捕過程。

曾當時被帶到七號室。庭上向曾展示該室照片。曾供稱,當時房內有開燈,光線正常,他坐在照片中的黑色椅上,帶他前往該室的警員則坐在另一張椅。曾在房內的部份時間,兩警曾經離開該房,大部份時間是一個警員在房。

被問到進入該房後發生何事,曾供稱,其中一名警員給他一個膠袋,將個人物品包括手提電話放入裡面。其後他在房內等候。期間警員曾走出房,也曾走到他面前,兩警時有討論。期間,曾健超取出手機為自己面部拍照,然後關機放回膠袋。他相信這舉動被警員發現,因此警員要求他交出電話並將之解鎖。曾拒絕。警員相信電話是以指模解鎖,因此討論要「夾」曾的手指解鎖。

曾對他們說,「唔好咁低能啦」,指關機後要密碼才能再開。他將電話放入證物袋,其中一名警員用右手手背「大力掌摑」他面部兩次,逼曾解鎖電話,曾拒絕。其後眾人繼續等候,直至曾被押上旅遊巴。

曾估計,他在七號室逗留了約一小時,期間大部份時間兩名警員均與他在一起,即使不在房內也是站在門口,而房門是打開的。然後,該兩名警員,就跟他同坐旅遊巴去黃竹坑。曾掌摑他的警員坐右手邊,另一個在後面。他指,旅遊巴上的燈光很暗,車程約三十分鐘。車上,坐他右邊的警員用手機閱讀變電站襲擊的新聞(即暗角片段),並與坐後面的警員傾談。由於對話音量小,曾健超聽不到二人交談內容。

【10:08】庭審恢復。曾健超作供。主控麥禮士問他在龍和道花槽被拘捕的情況。 麥禮士問,有甚麼人會帶著胡椒噴霧及索帶?曾健超回答是警察。曾又描述拘捕他的數人衣著,並稱當時信納他們是警察。從他被捕到被扣上索帶之間的過程約數分鐘,期間他有掙扎,警員用武力制服他。麥禮士問他過程中有否受傷,曾稱面部輕微擦傷。 麥又問,他被抬到變電站其間,有否被放下,或捉著他四肢的警員有否放手,曾稱沒有。(按:在 TVB 片段中,警員將曾抬往變電站時,鏡頭曾被一小貨車遮住數十秒,未能拍攝當時情況)

法官與控辯雙方討論主控問及的內容,在六月的庭審中是否已曾提及。

【09:32】開庭。控辯雙方討論傳召證人次序。控辯雙方將把對曾建超的盤問,盡量控制在兩個庭審日內。

七警案今早續審,約十名支持者在法院外高喊口號表達支持。

七警支持者在法院外高喊口號

七警支持者在法院外高喊口號

法官:杜大偉(David Dufton)

主控:外聘資深大律師麥禮士(Daniel Marash)
副刑事檢控專員梁卓然
署理高級檢控官馬嘉娜

被告名單

涉於2014年10月15日在金鐘龍匯道政府大廈泵房東變電站外毆打曾健超
被控「有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪」:

有組織罪案及三合會調查科總督察黃祖成(49歲) 代表律師:駱應淦
觀塘區反黑組高級督察劉卓毅(30歲) 代表律師:清洪
觀塘區反黑組警長白榮斌(43歲) 代表律師:林浩明
觀塘區反黑組警員劉興沛(39歲) 代表律師:蔡維邦
東九龍總區刑事總部警員陳少丹(33歲) 代表律師:鍾偉強
九龍城區刑事偵緝警員關嘉豪(32歲) 代表律師:林芷瑩
觀塘區反黑組警員黃偉豪(37歲) 代表律師:羅志霖

涉同日在中區警署接見室毆打曾健超
被控「普通襲擊」:

東九龍總區刑事總部警員陳少丹(33歲) 代表律師:鍾偉強

發表意見