立場新聞 Stand News

【七警案 ‧ 文字直播】11月4日審訊 被告同袍續作供

2016/11/4 — 9:36

【請讀者不斷更新網頁(F5),緊貼案件最新進展。】

【16:43】休庭,下週一續。代表第六被告的大律師林芷瑩將於下週一就反對認人證供陳詞。

【16:00】代表第五被告的大律師鍾偉強陳詞,引述警方內部指引稱,即使疑犯不同意參與,仍有比面對面認人更公平的方式,即未經同意小組認人,但警方沒有使用。鍾指,未經同意小組認人一直都可選擇,但警方於一月突然決定使用面對面認人。鍾認為,負責的警員指未經同意小組認人僅在特定情況適用,只是警員自己對指引的解讀,鍾偉強認為並不正確。鍾偉強認為,警方未能就不採用未經同意小組認人,提出可信理由。

廣告

鍾偉強認為,警方未能就不採用未經同意小組認人,提出可信理由。

鍾偉強又指,曾健超否認曾研究(study)傳播刊登的照片,但第五被告一方認為他事實上是有研究。

廣告

而曾健超在認人前兩週,已知自已只需要認出涉及中區警署的兩名疑犯。

鍾又指,只安排第五、六被告參與認人,是不公平,而兩人是被逼參與。他質疑,若警方可逼第五、六被告參與認人,同樣亦可逼其他被告參與認人。

法官質疑鍾所用的「逼」字眼,在案中無證言佐證。鍾偉強指,第五、六被告出現在認人現場,是違背其意願(against their will)。

【14:40】庭審恢復,主控宣讀新一批控辯雙方同意事實。

同意事實包括作供警員提及認出的劉卓毅、白榮斌、陳少丹、關嘉豪及黃偉豪,分別為本案第二、三、五、六、七被告,以及法醫黎世澤(音)檢視呈堂的警員護膝樣本後,就曾健超的傷勢提供了新的意見,11月1日提供了新的供詞。

第五、六被告反對與直接認人程序有關的證供呈堂,鍾偉強及林芷瑩均表示,不會就此傳召證人作供。

控方、第五、第六被告分別就有關證供應否呈堂陳詞。

主控麥禮士指出,被告拒絕參與任何認人程序,而當經同意的列隊認人及小組認人不可行,則可進行未經同意小組認人或直接認人程序。麥禮士指出,曾健超一方從無反對進行列隊認人,只是反對以警員為戲子。

一旦疑犯拒絕參與任何形式的認人程序,是進行未經同意的小組或面對面認人,完全是由警方決定,而非疑犯在現階段反對。

麥指,第六被告在被認出後,在警誡下並無講任何話。

而曾健超與第五、六被告一同坐車到中區警署、在中區警署一段時間、之後又一同坐車前往黃竹坑。

回應辯方指傳媒廣泛刊登第五、六被告照片,麥禮士指出,傳媒刊登的是六至七人的照片,即使曾受到報道影響,也要分辨所認疑犯是六、七人中的哪一個。

【12:45】控方現讀出上月25日,負責自曾健超手機取得三張自拍照的警員的供詞。由於曾的手機加密,而他又拒絕取消密碼以讓警方檢取相片,警方拍攝了他的手機。

午間休庭兩點半續。

【12:09】庭審恢復。

接下來的供詞均為警員當晚約三時在龍和道行動中拘捕其他人,將其帶到變電站等警方車輛的證供,法官質疑,若口供內容相似,毋須全份口供讀出。

商討後仍決定讀出整份口供。主控接著讀出三份相似口供。

【10:47】主控讀出警員麥文升(音)2014年10月25日所作證供。麥供稱,2014年10月15日黃竹坑臨時拘留中心,約十時為曾健超填寫964表格,但曾在律師陳淑莊建議下,拒絕提供指控摘要及不讓警驗傷及為傷口拍照,僅描述傷勢記錄。自律敦治驗傷後到北角警署,曾再拒提供指控摘要。

主控讀出CAPO(投訴警察課)督察羅曉輝2015年1月22日證供。羅於2015年10月15日下午接令處理一被捕人士投訴遭警毆打案,下午5時45時到北角警署打算會見,等候到晚上8時43時,與律師韋智達及曾健超會面,要求提供投訴基本案情,但韋指曾只會在保釋後才會向CAPO「講嘢」。

當晚九時許曾保釋後,由羅等兩名CAPO警員會見,曾方提供一張紙講述投訴內容,拒絕提供更多資料。投訴指曾被大概六個身份不詳,穿便裝及黑背心的警員毆打,當中一個在中區警署亦有毆打他。曾拒絕提供外衣作為證物及拒絕讓鑑證科驗傷。

主控讀出警員黃瑞華(音) 2014年10月22日的供詞。

2014年10月15日兩點起,黃與多名同袍參與日峯行動至行動結束,在龍和道清場。在龍滙道變電站,黃看到一名男子在變電站頂行走,黃走近表明身份要求他返回安全位置,一段時間後男子下來並阻礙PTU,黃制服該男子並扣上索帶,在變電站附近搜身。

凌晨3時10分,黃在變電站附近宣佈拘捕該男子並予以警誡,男子稱不用看醫生後,在變電站附近等候便裝私家車,將男子帶到中區警署,錄警誡口供。

法官問到,這份供詞講的是拘捕其他人,與案件有何關係。控方稱,是辯方要求讀出,辯方則指,有關證供可證明當晚很多被捕人士均是被帶到變電站等車,不是對曾健超有特別處理。

早上短暫休庭。

【10:09】現傳召高級督察吳振東,現隸屬警察學院。吳作供前,主控先讀出吳2014年10月27日所作的供詞。

2014年10月15日,吳於黃竹坑警察訓練學校臨時拘留中心,任職值日官,處理被捕人士相關手續。口供指,當日早上6時12分,會見了一群被捕人士 ,當時無人提出任何投訴或要求,之後到十點,得知一名被拘人士曾健超,投訴被警察毆打,指派警員麥文升(音)帶曾到四號房填寫相關文件(pol964)期間,在律師陳淑莊建議下,曾健超不願提供指控摘要、讓警驗傷及拍照。

之後曾被送往律敦治醫院驗傷,吳後接載曾陳前往北角警署,陳淑莊稱曾健超該階段不會提供指控。

當日較晚時間,吳在pol964的指控摘要上寫「由CAPO(投訴警察課)稍後直接錄取」,但被陳以不是曾健超所述為由刪去及由曾簽署。麥後將這份表格交給北角警署值日官,待CAPO人員來取。

吳振東在上庭作供,指當日早上0612,他一次過向被捕人士講述了他們的權利,並問他們是否有投訴或要求。現向吳展示呈堂證物、曾健超當日的拘捕表格,上面的犯人移動記錄上的1005記項指,吳督察發放了一份pol 964表格,吳供稱,這記項並非由他填寫,但當中的吳督察是指他。

現展示曾健超投訴時警填寫的964號表。吳指,這份表格發放了兩次,一次在警察學院,一次在北角警署。吳向主控解釋在北角警署增添了甚麼內容。

主問完成,辯方無問題。

杜官問及表格的格式問題:表格有兩頁第三頁、第四頁及、第五頁,但只有一頁第七頁及一頁第八頁。吳解釋,因為被投訴的警員多於一人,一張紙寫不完,所以加頁,第六頁的傷勢記錄亦是一頁寫不完,所以多了一頁第六頁。

吳完成作供。

【10:02】傳召證人返庭作供。主問完畢,辯方七大狀均無問題。

法官問黃任職警員多久,黃稱三十七年。杜官質疑,三十七年來應該錄取過,也多次作供,為何有三十七年經驗也會理解錯問題,黃稱「係有少少錯失,遺憾咗」。

黃維傑完成作供。

【09:51】梁卓然指出,對於黃偉豪當日黃昏有否戴眼鏡,黃維傑2015年8月20日的口供與昨日作供也有不同,黃維傑指自己當時也是誤解了錄口供警員的問題,當時理解的問題是,黃偉豪戴眼鏡時是不是帶同一副眼鏡,他也是週日睇口供紙時發現自己誤解了。

黃維傑稱,從週日看口供紙發現兩處誤解,到在證人欄作供,沒有向任何人講過自己發現了誤解。

主控請求讓證人看口供紙。法官請證人離庭,與主控商討。

【09:42】庭審恢復,證人、退休高級警員黃維傑續作供。2015年8月20日黃錄的口供,他在上週日曾看過。黃昨供稱,自己無留意偵緝警員58545 (即第七被告黃偉豪) 於20141014下午兩點有無戴眼鏡,但與2015年8月20的口供所述不同。

黃今日供稱,自己當時誤會了錄口供警員的問題,他以為該警員問的是黃偉豪平日戴眼鏡的種類,他週日看口供時發現到有問題。

主控梁卓然問,黃偉豪通常是戴甚麼眼鏡,黃維傑供稱是黑邊框眼鏡。

法官:杜大偉(David Dufton)

主控:外聘資深大律師麥禮士(Daniel Marash)
副刑事檢控專員梁卓然
署理高級檢控官馬嘉娜

被告名單

涉於2014年10月15日在金鐘龍匯道政府大廈泵房東變電站外毆打曾健超
被控「有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪」:

有組織罪案及三合會調查科總督察黃祖成(49歲) 代表律師:駱應淦
觀塘區反黑組高級督察劉卓毅(30歲) 代表律師:清洪
觀塘區反黑組警長白榮斌(43歲) 代表律師:林浩明
觀塘區反黑組警員劉興沛(39歲) 代表律師:蔡維邦
東九龍總區刑事總部警員陳少丹(33歲) 代表律師:鍾偉強
九龍城區刑事偵緝警員關嘉豪(32歲) 代表律師:林芷瑩
觀塘區反黑組警員黃偉豪(37歲) 代表律師:羅志霖

涉同日在中區警署接見室毆打曾健超
被控「普通襲擊」:

東九龍總區刑事總部警員陳少丹(33歲) 代表律師:鍾偉強

發表意見